ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7465/2023

Дело № А40-254462/21

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-254462/21

по заявлению ИП ФИО2

к Министерству транспорта Российской Федерации

третье лицо: ООО «АТП»

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта Российской Федерации, выразившихся в изменении межрегионального маршрута №3178 АВ «Щербинки» г.Нижний Новгород — АВ г.Казань на ЖДВ «Восстание» (реестровый номер 52.16.002) после его отмены, и выдаче свидетельства об осуществлении перевозок № МТРФ-007555; об исключении сведений о межрегиональном маршруте № 3178 АВ «Щербинки» г.Нижний Новгород — АВ г.Казань на ЖДВ «Восстание» ( реестровый номер 52.16.002) из Реестра межрегиональных маршрутов. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 в заявленных требованиях, отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 было отменено, производство по делу прекращено. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 75 634 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в заявленных требованиях, отказано. 

Заявитель с указанным определением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АТП».

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица  поддержал определение суда, по доводам отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований. 

            При отказе от требований Заявитель сослался на обстоятельство добровольного удовлетворения заваленных требований ответчиком. 

            Вместе с тем, признавая указанный довод ИП ФИО4 необоснованным, суд исходит из следующего. 

            На основании пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №220-ФЗ) Минтрансом России принято решение от 19.04.2022 №К-25/891-ВН-АК о прекращении действия свидетельства МТРФ №007555, выданного ООО «АТП», на маршрут № 52.16.002 «АВ «Щербинки» г. Нижний Новгород — АВ г. Казань на ЖДВ «Восстание»», и его исключении из реестра маршрутов регулярных перевозок, поскольку в отношении данного перевозчика установлен факт невыполнения перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием маршрута. 

            При вынесении вышеуказанного решения Минтранс России действовал в соответствии со своими полномочиями и Законом №220-ФЗ в связи с выявленными нарушениями перевозчика, а не на основании требования ИП ФИО4 

            Следовательно, отсутствуют основания полагать, что требования Заявителя добровольно удовлетворены ответчиком в том смысле, который этому придается в том числе абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

            Следовательно, нельзя прийти к выводу о том, что прекращение производства по делу ввиду отказа Заявителя от заявленных требования является судебным актом, принятым в пользу последнего. 

            Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов правомерно подлежало отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-254462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

             Судья:                                                                                                О.С. Сумина 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.