/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-12860/2017

09 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2017,

принятое судьей Васильевым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-12860/2017 

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холод Строй»

(ИНН: 2128703473, ОГРН: 1052128118448)

 

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,–

муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» 

муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холод Строй» (далее – ООО «Инвест Холод Строй», Общество) о взыскании 812 513 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате 01.05.2016 по 31.07.2017 и 150 229 рублей 54 копеек пеней, начисленных с 14.04.2016 по 31.08.2017.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:021102:17 по договору аренды от 26.06.2015 № 192/6203-Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 96 131 рубль 17 копеек долга в арендном обязательстве с 01.05.2016 по 05.07.2017, на которые начислил 38 314 рублей 67 копеек пеней с 14.04.2016 по 31.08.2017, и отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды сочли необходимым определить размер арендных обязательств в отношении спорного земельного участка в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее – Порядок), без учета коэффициента, применяемого за превышение нормативных сроков строительства.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, расчет платы за землепользование должен быть осуществлен в соответствии с абзацами 1 – 3 пункта 13 Порядка, признанными решением Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 по делу № 3а-23/2017 недействующими, но применимыми к правоотношениям сторон, сложившимся в спорный период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.06.2015 № 192/6203-Л земельного участка площадью 5212 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021102:17, расположенного по адресу: город Чебоксары, Вурнарское шоссе, дом 42а, сроком действия с 01.06.2015 по 01.06.2018, для строительства двухэтажного магазина со встроенными объектами. Земельный участок передан арендатору по акту. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2015.

Неисполнение обязательства арендатором по внесению арендной платы по договору в период с 01.05.2016 по 31.07.2017, размер которой определен в соответствии с нормативными правовыми актами, послужил основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом, в котором определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории Кировской области, являлось Положение. 

Вместе с тем решением Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 по делу № 3а-23/2017 абзацы 1 – 3 пункта 13 Порядка, на основании которых истец произвел расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, признаны недействующими. Следовательно, как справедливо указали суды обеих инстанций, после вступления в законную силу данного судебного акта (21.09.2017) этот пункт не мог быть применен, в том числе и на дату разрешения настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон, которые сложились до принятия судом общей юрисдикции этого решения. Иное свидетельствовало бы о получении кредитором незаконно установленной цены.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

С учетом изложенного суды обеих инстанций сочли возможным рассчитать размер арендных обязательств Общества в соответствии с Порядком, но без применения коэффициента за превышение арендатором нормативных сроков строительства объекта, установленного в абзацах 1 – 3 пункта 13 упомянутого постановления.

Аргумент заявителя признается судом округа несостоятельным и отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу №  А79-12860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова