Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-222189/22-31-1772

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "ИРТ" (125284, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "КОСТА" (119049, 

<

...>, СТР 2, ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 1 790 511,75 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 568 541, 70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 221 970, 05 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» (далее - заказчик) и ООО «КОСТА» (далее - генподрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда № 1513-13/1-ГП от 24.07.2013.

В целях исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» перечислило в пользу ООО «КОСТА» денежные средства на общую сумму 949 963 715,34 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «КОСТА» (далее - принципал) перед АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» (далее - бенефициар) по договору генерального строительного подряда АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (далее – истец, банк, гарант) были выданы банковские гарантии возврата авансового платежа: № БГ-00815-01 от 26.08.2013 на сумму 189 995 289,42 руб.; № БГ-00852-01 от 25.04.2014 на сумму 189 995 289,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-135633/14 ООО «КОСТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО «КОСТА» включены требования АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ», основанные на договоре генерального строительного подряда № 1513-13/1 -ГП от 24.07.2013.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному конкурсным управляющим ООО «КОСТА», по состоянию на текущую дату требования АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ», включенные в реестр, составляют 157 489 944,24 руб.

24.03.2020 конкурсный управляющий ООО «КОСТА» перечислил в пользу АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» 2 681 952,29 руб., что подтверждается приложенной выпиской по счету ООО «КОСТА» в АО «АЛЬФА-БАНК».

17.02.2020 банком в пользу АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» произведена оплата задолженности по банковским гарантиям: № БГ-00815-01 от 26.08.2013 в сумме 30 000 000 руб. в рамках исполнительного производства № 16817/21/77053-ИП, исполнительный лист № ФС 034382886 от 06.03.2020; № БГ-00852-01 от 25.04.2014 в сумме 40 000 000 руб. в рамках исполнительного производства № 16815/21/77053-ИП, исполнительный лист № ФС 034382449 от 11.03.2020, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-135633/14 о замене АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» в реестре требований кредиторов ООО «КОСТА» на сумму 70 000 000 руб. на правопреемника АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» обратилось к банку (гаранту) с требованием полной оплаты задолженности по банковским гарантиям, без учета того, что данная задолженность частично уже была погашена ООО «КОСТА» (принципалом). Таким образом, АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» получило неосновательное, двойное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения по расчету банка составляет 1 180 059 руб. Задолженность банка по банковским гарантиям в размере 70 000 000 руб. составляет 44% от общей суммы требований АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ», включенной в реестр ООО «КОСТА» в размере 157 489 944,24 руб. 44% от суммы частичного погашения в размере 2 681 952,29 руб. произведенного ООО «КОСТА» составляет 1 180 059 руб.

Истец считает, что обращаясь к банку с требованием об оплате задолженности, АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» следовало пропорционально уменьшить сумму требований на 1 180 059 руб. предъявив к оплате не 70 000 000 руб., а 68 819 941 руб.

Таким образом, по мнению банка, он произвел излишнее перечисление денежных средств на сумму 1 180 059 руб., а АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело указанные денежные средства.

Банк полагает, что временем, когда АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет, а именно 17.02.2021, что подтверждается платежными поручениями № 351582 от 17.02.2021 и № 351579 от 17.02.2021.

Размер процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, по расчету банка составляет 166 994, 51 руб.

Также из материалов дела усматривается, что между АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» (далее - заказчик) и ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОСТА» (далее - генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 02/12-13 от 02.12.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «КОСТА» обязательств перед АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» по договору генподряда банком была выдана банковская гарантия возврата авансового платежа № БГ-00845-01, дата выдачи 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО «КОСТА» включены требования АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА». основанные на договоре генерального строительного подряда № 02/12-13 от 02.12.2013.

Согласно реестру требований кредиторов. представленному конкурсным управляющим ООО «КОСТА», по состоянию на текущую дату требования АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» включенные в реестр, составляют 89 042 795, 98 руб.

24.03.2020 конкурсный управляющий ООО «КОСТА» перечислил в пользу АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» 1 273 713, 81 руб., что подтверждается приложенной выпиской по счету ООО «КОСТА» в АО «АЛЬФА-БАНК».

17.02.2021 банком в пользу АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» произведена оплата задолженности по банковской гарантии № БГ-00845-01 от 28.01.2014 в сумме 27 240 561, 80 руб. в рамках исполнительного производства № 16819/21/77053-ИП, исполнительный лист № ФС 034376101 от 11.03.2020, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-135633/14 о замене АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» в реестре требований кредиторов ООО «КОСТА» на сумму 27 240 561, 80 руб. на правопреемника АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» обратилось к банку (гаранту) с требованием полной оплаты задолженности по банковской гарантии, без учета того, что данная задолженность частично уже была погашена ООО «КОСТА» (принципалом). Таким образом, АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» получило неосновательное, двойное обогащение. Сумма неосновательного обогащения по расчету банка составляет 388 482, 70 руб.

Задолженность банка по банковской гарантии в размере 27 240 561, 80 руб. составляет 30,5% от общей суммы требований АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА», включенной в реестр ООО «КОСТА» в размере 89 042 795, 98 руб. 30,5% от суммы частичного погашения в размере 1 273 713, 81 руб., произведенного ООО «КОСТА», составляет 388 482, 70 руб.

Истец считает, что обращаясь к банку с требованием об оплате задолженности, АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» следовало пропорционально уменьшить сумму требований на 388 482, 70 руб., предъявив к оплате не 27 240 561, 80 руб., а 26 852 079, 10 руб.

Таким образом, по мнению банка, он произвел излишнее перечисление денежных средств на сумму 388 482, 70 руб., а АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело указанные денежные средства.

Банка считает, что временем, когда АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет, а именно 17.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 351583 от 17.02.2021.

Размер процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, по расчету банка составляет 54 975, 54 руб.

15.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» и АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» в связи с реорганизацией указанных юридических лиц в форме присоединения к Акционерному обществу АО «ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик), соответственно, АО «ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ» является правопреемником АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» и АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА».

08.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 568 541, 70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 221 970, 05 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.

Между истцом и ответчиком были споры в части выплаты денежных средств по указанным выше банковским гарантиям, которые урегулированы путем заключения мировых соглашений:

по делу № А40-212178/14-117-1588 рассматривался спор о взыскании 157 771 984,51 руб. по банковской гарантии № БГ-00815-01 от 26.08.2013. По спору заключено мировое соглашение о выплате в пользу ответчика 30 000 000 руб. От уплаты 130 322 129, 71 руб. (из которых: 127 771 984, 51 руб. – основной долг, 2 350 145, 20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) банк был освобожден;

по делу № А40-212185/14-171-1579 рассматривался спор о взыскании 182 629 426, 73 руб. по банковской гарантии № БГ-00852-01 от 25.04.2014. По спору заключено мировое заключение о выплате в пользу ответчика 40 000 000 руб. От уплаты 142 829 426, 73 руб. (из которых: 139 948 937, 23 руб. – основной долг, 2 680 489, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) банк был освобожден.

Определением суда от 24.02.2015 по делу № А40-135633/14 в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОСТА» включены требования АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» в сумме: 575 561, 87 руб. – основной долг, 1 702 676, 31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами 23 000 руб. – штраф.

Определением суда от 25.06.2021 по делу № А40-135633/14-95-155 произведена замена кредитора АО «БЭЙДЖИНГ-ИНВЕСТ» в реестре требований кредиторов должника в части требований на сумму 70 000 000 руб.

Также между истцом и ответчиком был спор в части выплаты денежных средств по банковской гарантии 118 532 696, 18 (из которых: 116 283 357, 78 руб. – основной долг, 2 049 338, 40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) (дело № А40-212170/14-50-1730).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязался выплатить ответчику 27 240 561 руб.

Определением суда от 25.06.2021 по делу № А40-135633/14-95-155 в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОСТА» включено требование ЗАО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» в сумме: 149 042 795, 98 руб. – основной долг, 751 424, 08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами 35 485 157, 84 руб. – неустойка.

Определением суда от 16.09.2021 по делу № А40-135633/14-95-155 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» на АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в части требований на сумму 27 240 561, 80 руб.

Таким образом, требования ответчика к должнику превышали размер требований по банковским гарантиям, урегулированным путем заключения мирового соглашения по указанным делам.

Определением суда от 16.09.2020 по делу № А40-135633/14-95-155 признано незаконным решение конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования АО «БИЗНЕСПАРК НОВАЯ РИГА» на сумму основного долга 27 240 561, 80 руб. из третьей очереди удовлетворения.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Исходя из этой нормы неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку денежные средства получены от истца при наличии к тому оснований: основанием являются утверждённые арбитражным судом мировые соглашения, которые никем не оспаривались и исполнены в соответствии с их условиями.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова