Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-79685/2019

Дело № А40-219555/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Д.Е.Лепихин, судьи М.В.Кочешкова, О.С.Сумина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УМВД России по г. Севастополю 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-219555/19 принятое судьей Дранко Л.А., 

по заявлению УМВД России по г. Севастополю к ФАС России о признании незаконным решения

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица –ФИО2 по дов. от 26.0919;

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Севастополь (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19.

Решением суда от 06.11.2019 заявление управления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Оспариваемым решением антимонопольного органа управление признано нарушившим положения ч.6 ст.63, п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон контрактной системе).

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа управлению предложено устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, управлением (заказчик) был проведен электронный аукцион на поставку имущества.

Управлением были внесены изменения в документацию об аукционе.

Изменения в документацию размещены в единой информационной системе 31.05.2019.

В связи с внесением изменений в документацию об аукционе датой окончания подачи заявок управление установило 17.06.2019, 00-10 час.

Между тем, устанавливая указанные дату и время окончания подачи заявок, управлением не учтено следующее.

В ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе сказано, что заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не менее чем семь дней.

Из положений ч.ч.3, 6 ст.65 Закона о контрактной системе однозначно следует, что пятнадцатидневный срок исчисляется именно с даты размещения изменений в единой информационной системе извещение, а не с иной даты (например, не с даты направления изменений в адрес единой информационной системы).

Как изложено выше, изменения размещены в единой информационной системе 31.05.2019. Дата окончания подачи заявок установлена, как 17.06.2019, 00-10 час.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение пятнадцатидневного срока по ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе начинается с 00-00 час. 01.06.2019.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Окончание пятнадцатидневного срока приходится на 15.06.2019, который является субботой, нерабочим днем.

Следовательно, в силу ст.193 ГК РФ днем окончания пятнадцатидневного срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 17.06.2019, понедельник.

В соответствии с п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом изложенных нормоположений заявки на участие в проводимом управлением электронном аукционе могли быть поданы до 23-59-59 час. 17.06.2019.

Следовательно, срок окончания подачи заявок не может быть установлен, как 17.06.2019, 00-10 час.

Положения ГК РФ о порядке исчисления сроков подлежат применению потому, что в Законе о контрактной системе отсутствуют специальные положения об исчислении сроков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда, не имеют существенного значения для разрешения главного вопроса возникшего спора об исчислении сроков.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-219555/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.