Дело № А79-2220/2016

г. Владимир

3 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2024 по делу № А79-2220/2016, принятое по заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан долевого строительства в Чувашской Республике» о принятии обеспечительных мер,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан долевого строительства в Чувашской Республике» (далее -Фонд) с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу № А79-2220/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 31.01.2024 заявление удовлетворил, запретил конкурсному управляющему ООО«Победа» ФИО1 (далее - ФИО1, конкурсный управляющий) распоряжаться денежными средствами, поступающими на все открытые в банках расчетные и специальные счета ООО «Победа» от Фонда в целях исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) по делу                                        № А79-2220/2016 до рассмотрения настоящего спора по существу, запретил акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее - Банк) перечислять и распределять иным физическим и юридическим лицам денежные средства поступающие на все открытые в Банке расчетные и специальные счета ООО «Победа» от Фонда в целях исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) по делу № А79-2220/2016до рассмотрения настоящего спора по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что принятие спорных обеспечительных мер может повлечь за собой ущемление прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, является непосредственным и недопустимым в контексте Закона о банкротстве вмешательством суда в деятельность конкурсного управляющего как субъекта профессиональной деятельности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46Закона о банкротстве принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного производства Российской Федерации). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного производства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления                № 15).

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного производства Российской Федерации (пункт 15 Постановления № 15).

По смыслу пункта 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Победа» определением от 13.05.2020 суд удовлетворил заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав                       ООО «Победа» на земельный участок площадью 3216,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащий ООО «Победа» на праве собственности, предназначенный для строительства ЖК по ул. Калинина, 83 в г.Чебоксары Чувашской Республики, со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом № 83 по ул. Калинина в г. Чебоксары Чувашской Республики), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Победа» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела      № А79-2220/2016.

Определением от 05.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2020), с учетом определения суда от 05.06.2020 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, суд определил Фонду в течение семи рабочих дней со дня вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере                        180 762 095 руб. 29 коп. на специальный счет ООО «Победа».

Не согласившись с размером денежных средств, подлежащих выплате                   ООО «Победа» с учетом отчета об оценке от 20.11.2019, поскольку указанным отчетом определена рыночная стоимость объекта без учета реальной стоимости работ, необходимых для завершения строительства объекта, Фонд обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.20220 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также Фонд заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, поступающими на все открытые в банках расчетные и специальные счета                    ООО «Победа» от Фонда в целях исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу № А79-2220/2016 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по итогу рассмотрения заявления о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам, мотивированное невозможностью поворота исполнения определения суда от 05.06.2020 в случае его исполнения Фондом, финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, формируется за счет средств федерального бюджета, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, причинить значительный вред интересам Фонда.

Кроме того, Фонд просил запретить Банку перечислять и распределять иным физическим и юридическим лицам денежные средства поступающие на все открытые в банке расчетные и специальные счета ООО «Победа» от Фонда в целях исполнения определения от 05.06.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по итогу рассмотрения заявления о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам, поскольку денежные средства в пользу ООО «Победа» списываются на расчетный счет №: 

<

***>, открытый в                        АО «Татсоцбанк».

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу, является временной мерой, баланс интересов заинтересованных сторон при этом соблюден.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий у конкурсного управляющего в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены, носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении судом полномочий конкурсного управляющего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Доказательств того, что применением срочных обеспечительных мер нарушены права конкурного управляющего, кредиторов должника, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований (пересмотр по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020), направлена на сохранение существующего состояния между сторонами спора, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства Фонда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Фонда соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам на момент обращения заявителя с указанными требованиями о принятии обеспечительных мер, их рассмотрения судом первой инстанции.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, принятые обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба Фонду и направлены исключительно на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Доводы жалобы по существу касаются фактических обстоятельств обособленного спора, однако при рассмотрении вопроса о законности принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не вправе делать выводы относительно существа обособленного спора и предопределять результат его рассмотрения.

Довод конкурсного управляющего, приведенный в пояснениях к апелляционной жалобе относительно неопределенности момента отмены оспариваемых обеспечительных мер определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2024 (резолютивная часть), отклоняется коллегией судей как не имеющий отношения к предмету рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.01.2024 по делу № А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

 

Д.В. Сарри