ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1105/2022

05 мая 2023 года

г. Владимир

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.   Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023.  

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска  Чувашской Республики  на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 07.03.2023 по делу № А79-1105/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление-24» (

<

...>, ОГРН  

<

***>) о взыскании судебных издержек, в отсутствие сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление-24» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к управлению городского хозяйства администрации  города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) о  взыскании 417969 руб. 94 коп. долга, 34834 руб. 63 коп. пеней за период с  28.01.2022 по 11.10.2022 и с 12.10.2022 по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской  Республики.  

Требования мотивированы неисполнением Управлением обязательств  по оплате дополнительных работ, выполненных Обществом в рамках  муниципального контракта от 08.11.2021 № 20.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  25.10.2022 иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Общества  взыскано 417969 руб. долга, 8359 руб. 40 коп. пеней за период с 04.02.2022  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 и с 26.10.2022 по день фактической  уплаты суммы основного долга исходя из одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, 141225 руб. в возмещение расходов на оплату судебной  экспертизы; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество 01.02.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с  Управления 87000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 07.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с Управления в  пользу Общества 70 905 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что  спорные работы не подлежали оплате, в удовлетворении иска следовало  отказать, соответственно судебные расходы возмещению не подлежат.  

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и  месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от  15.12.2021 № 15/12/2020, по условиям которого заказчик поручил, а  исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические  услуги по сопровождению в Арбитражном суде Чувашской Республики -  Чувашии по иску к Управлению городского хозяйства администрации  

города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании стоимости  дополнительных работ по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 20 -  установка удерживающих боковых ограждений для автомобилей по улице  Набережная города Новочебоксарска Чувашской Республики (пункт 1  договора).  

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные  заказчиком документы, проинформировать клиента о возможных вариантах  решения проблемы; подготовить претензию; подготовить документы,  необходимые для обращения в суд; представлять интересы клиента в суде  первой инстанции; представлять интересы в исполнительном производстве;  выполнить ряд других мероприятий направленных на представление  интересов заказчика по данному поручению (пункт 2 договора).  

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору  определяется в следующем размере: соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора -5000 руб.; составление заявлений, в том числе  исковых, ходатайств, отзывов на исковые заявления, иных правовых  документов - 5000 руб. за каждый документ; участие в заседаниях  арбитражного суда в качестве представителя первой инстанции (за один  день занятости) - 12000 руб.; подготовка и подача апелляционной жалобы20000 руб.; участие в заседаниях арбитражного суда в качестве  представителя апелляционной инстанции (за один день занятости) -18000  руб. Оплата производится в течение 30 дней с даты вступления в силу  решения суда.  

Согласно акту от 18.01.2023 исполнителем оказаны следующие  услуги: соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия)  - 5000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., участие в судебных  заседаниях 04.04.2022, 18.04.2022, 12.05.2022, 01.06.2022, 19.09.2022,  11.10.2022 - 72000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу5000 руб.  

Оплату услуг заказчик произвел в полном объеме, что подтверждается  распиской от 17.01.2023 на сумму 87000 руб., авансовым отчетом,  расходным кассовым ордером от 18.01.2022 № 1.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований.  

Поскольку в настоящем деле исковое требование Общества  удовлетворено частично, последнее вправе требовать компенсации  понесенных расходов за рассмотрение иска в той части, в которой иск  удовлетворен.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности  

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  

оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт  документального подтверждения произведенных расходов, оценить их  разумность и соразмерность.  

Из материалов дела следует, что представителем Общества в рамках  дела оказаны следующие услуги: составлены претензия (т. 1 л.д. 33),  исковое заявление (т. 1 л.д. 5-6), отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д.  10), принято участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции  04.04.2022, 18.04.2022, 12.05.2022, 19.09.2022, 11.10.2022, 25.10.2022.  

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг,  характер и степень участия представителя истца в судебном  разбирательстве, объем фактически оказанных заявителю услуг  (составление процессуальных документов, участие в 6 судебных заседаниях  в суде первой инстанции), суд счел требования о взыскании расходов на  оплату юридических услуг за участие в суде первой инстанции разумными и  обоснованными в сумме 65905 руб., исходя из следующего расчета (70000 х  94,15% с учетом размера удовлетворенных требований) 5 000 руб. за  составление отзыва на апелляционную жалобу, а всего в размере 70905  руб.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции отклонил их как несостоятельные.  

По сути, эти доводы сводятся к несогласию с принятым решением о  взыскании долга. Вместе с тем решение вступило в законную силу и не  может быть пересмотрено в рамках настоящего заявления.  

 При этом следует отметить, что определенная судом сумма судебных  расходов соответствует принципу разумности и пропорциональности.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  07.03.2023 по делу № А79-1105/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации  города Новочебоксарска Чувашской Республики  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Т.И. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:45:00Кому выдана Тарасова Татьяна Ивановна