АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-643/2022

24 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая  2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", 249832, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к закрытому акционерному обществу "Аркон", 249841, Калужская обл., район Дзержинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 3177054 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности  от 05.07.2023 сроком действия на два года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аркон" о взыскании 3177054 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору аренды от 27.07.2006 №625 за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года в размере 2314355 руб. 26 коп., пени за период с 11.04.2019 по 22.04.2021 в размере 862698 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2022 производство по делу №А23-643/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу №3а-93/2022~M-55/2022.

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу № А23-643/2022 было возобновлено; судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №625.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок  с кадастровым номером 40:04:10 01 09:0014 из земель поселений, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район» МО сельское  поселение «Деревня Жилетов» д. Жилетово, проезд  «Новопятовское  производственное объединение», строение №1, для использования в целях  эксплуатации  пожарного водоема и стоянки автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.07.2006 по 26.07.2009.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Пунктом 3.1 договора определено, что размер арендной платы составляет 22752 руб. в год; сумма квартальной арендной платы составляет 5688 руб. 

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пр. 3.1 договора суммы до                       10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору по предоставлению ответчику в аренду земельного участка исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 27.07.2012 (л.д. 26).

Однако, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность по арендным платежам осталась без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом размер арендной платы определен в соответствии с  Решениями Дзержинского районного  собрания от 12.03.2008 года №213 «Об установлении  ставок арендной платы  за использование  земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц,  являющихся арендаторами»,  от 07.09.2010 №28 «О порядке исчисления арендной платы  за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района «Дзержинский район» и от 07.02.2017 №175 «Об утверждении порядка расчета арендной платы на территории муниципального района «Дзержинский район» и ставок арендной платы для земельных участков,  предоставляемых на территории Дзержинского района»  по следующей формуле: А = С x К x П x И1 x...x Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; И1 x...x Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Решением  Калужского областного суда от 27.12.2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:04:100109:14 в размере 5 699 000руб. 

Из уточненного расчета взыскиваемой суммы задолженности следует, что арендодатель исчисляет годовую арендную плату за 2019 года в размере 585 059 руб. 34 коп., за 2020 год - в размере 618524 руб. 73 коп., за 2021 год 673326 руб. 

Между тем администрация неверно применила коэффициент «5», соответствующий виду разрешенного использования «для размещения  автостоянок с целью получения  коммерческой  прибыли», в то время,  как подлежит применению коэффициент «1», соответствующий виду разрешенного использования «Производственная деятельность».

Между тем Администрация неверно применила коэффициент «5», соответствующий виду разрешенного использования «для размещения  автостоянок с целью получения  коммерческой  прибыли», в то время как подлежит применению коэффициент «1», соответствующий виду разрешенного использования «Производственная деятельность».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность» это деятельность по размещению объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является 52.10.21 «Хранение и складирование  нефти  и продуктов ее переработки».

Деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24) основным либо дополнительным видом деятельности ответчика не является. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что земельный участок с видом разрешенного использования для размещения водоема и стоянки прилегает к земельным участкам с расположенными на нем нефтехранилищем с видом разрешенного использования «Для производственной деятельности».

В собственности ответчика находятся земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> «Ново-Пятовское производственное объединение», стр. 1 с размещенными на нем зданиями и сооружениями со следующими кадастровыми номерами: 40:04:100109:38; 40:04:100109:39; 40:04:100109:40; 40:04:100109:41; 40:04:100109:43; 40:04:100109:44; 40:04:100109:45; 40:04:100109:46; 40:04:100109:47; 40:04:100109:48; 40:04:100109:56; 40:04:100109:57.

Категории земель указанных объектов: земли населенных пунктов. С видом разрешенного использования: для производственной деятельности. 

На указанных земельных участках располагаются сооружения и здания производственного назначения, а именно: участки компаундирования; железнодорожный путь; административно-бытовые здания; железнодорожная эстакада слива светлых нефтепродуктов; пожарная насосная; нефтяные сооружения; емкости и прочие. 

На праве аренды у Ответчика имеются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 40:04:000000:37, общей площадью 10832 +/- 73, вид разрешенного использования: для строительства подъездного железнодорожного пути;

- земельный участок с кадастровым номером 40:04:100109:14, общей площадью 31600 +/- 38, вид разрешенного использования: для эксплуатации пожарного водоема и стоянки автотранспорта;

- земельный участок с кадастровым номером 40:04:100109:35, общей площадью 725 +/- 19, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания железнодорожных путей;

- земельный участок с кадастровым номером 40:04:100109:36, общей площадью 650 +/- 18, вид разрешенного использования: вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания железнодорожных путей.

Все из перечисленных объектов недвижимости имеют определенный характер, для размещения объектов производственного значения. Пожарный водоем и стоянка является вспомогательным объектом для всех прочих расположенных рядом объектов производственного значения с видом разрешенного использования - для производственной деятельности.

Указанный земельный участок прилегает к производственной нефтебазе и используется комплексно для осуществления арендатором основного и дополнительных видов деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Въезд на территорию нефтебазы, которая является закрытым и охраняемым объектом осуществляется через автомобильную стоянку.

Доказательств использования автомобильной стоянки в предпринимательских целях не имеется. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.0 "Производственная деятельность" это деятельность по размещению объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является 52.10.21 «Хранение и складирование  нефти  и продуктов ее переработки».

Деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24) основным либо дополнительным видом деятельности ответчика не является. 

С учетом установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с 01.01.2018 годовая арендная плата составляет:

В 2019 году: 2% х 5 699 000 х 1 х 102,66% = 117 011 руб. 87 коп. (29 252 руб. 97 коп. – в квартал)

В 2020 году: 2% х 5 699 000 х 1 х 102,66% х 105,72% = 123 704 руб. 95 коп. (30 926 руб. 34 коп. – в квартал)

В 2021 году: 2% х 5 699 000 х 1 х 102,66% х 105,72% х 108,86% = 134 665 руб. 20 коп.  (33 666 руб. 30 коп.).

Из представленных в материалы дела расчетов годовой арендной платы на 2010 г., 2013 г. усматривается, администрацией применялся поправочный коэффициент «1». 

Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.20219 по 31.03.2021 составила 274 383 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1%  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на основании п. 6.2 договора на сумму задолженности начислена неустойка  за период  с 11.04.2019 по 22.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. 

Между тем с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 101 788 руб. 05 коп.

Заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления N 7).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Предусмотренный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки  является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца  по договор,  признаваемым  судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с   закрытого акционерного общества «Аркон» в пользу администрации  (исполнительно-распорядительных орган) муниципального района «Дзержинский район» задолженность в размере  274 383 руб. 12 коп., пени в размере 101 788 руб. 05 коп., всего 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с   закрытого акционерного общества «Аркон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6362 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          И.В. Чехачева