ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-119171/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Дацука С.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:          

от истца: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – неявка, извещена,

от ответчика: публичного акционерного общества «МТС-БАНК» - ФИО1 по дов. от 30.11.2023,

рассмотрев 04 апреля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2023 года

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (далее – ответчик) об обязании перечислить 5 042,98 рублей ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, исковое требование удовлетворить, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на принудительном исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находятся ряд исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу Уфимского филиала ПАО «МТС Банк».

В рамках исполнительного производства №12978/16/21003-ИП, возбужденного на основании исполнительного от 21.09.2019 документа № 2-759/2015/3, судебным приставом - исполнителем в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО3 в пользу Уфимского филиала ПАО «МТС - Банк» г. Уфы п/п от 28.04.2018 № 88661 взыскано 0,93 рублей.

В последующем, ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 0,93 рублей повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами истца в Уфимский филиал ПАО «МТС - Банк» г. Уфы, что подтверждается п/п от 29.08.2018 № 852442.

В рамках исполнительного производства № 9863 8/18/21003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1153/2017/7, судебным приставом - исполнителем в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО4 в пользу Уфимского филиала ПАО «МТС - Банк» г. Уфы п/п от 28.04.2018 № 887015  взыскано 2943,45 рублей, п/п от 28.04.2018 № 887031 взыскано 2 098,60 рублей.

Как указывал истец, в последующем ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в общем размере 5 042,05 рублей повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами истца в Уфимский филиал ПАО «МТС-Банк» г. Уфы, что подтверждают п/п от 21.05.2018 № 125123, от 21.05.2018 № 125130.

Поскольку ответчик претензию с требованием о возвращении на депозитный счет истца 5 042,98 рублей не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как денежные средства перечислялись в 2018 году, а так же из того, что ответчик досудебное требование от 17.05.2022 не получал, в банке данных исполнительных производств ФССП на официальном сайте судебных приставов информация касательно исполнительных производств № 12978/16/21003-ИП и № 8638/18/21003-ИП отсутствует, в том числе информации о должниках, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что срок исковой давности не пропущен, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А40-119171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.В. Цыбина                        

Судьи:                                                                                             С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                    Е.Ю. Филина