АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4701/2022

г. Нижний Новгород                                                                                 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-112), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г.Нижний Новгород (ИНН5257056163, ОГРН 

<

***>), 

2) общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», п.г.т. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков, 

без вызова представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс», г.Нижний Новгород, о взыскании 60000руб. 15коп. материального ущерба. 

Определением суда от 28.02.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованиями истца, настаивает на том, что не доказал законность владения водопроводной линии, документально не подтвердил размер причиненных убытков, не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между действиями и причиненными убытками, вину ответчика. Ответчик просит в иске отказать.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды  Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

28.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и АО «Нижегородский водоканал», последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства - водопровод на дома №№16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 по ул. Циолковского, г.Нижний Новгород (кадастровый номер 52:18:0000000:8110).

11.01.2021 ООО «СК «Орион Плюс» при производстве земляных работ по монтажу ливневой канализации по адресу: 

<

...> повреждена водопроводная линия Ду-40 мм, находящаяся во владении АО «Нижегородский водоканал».

Работы проводились в рамках реализации Государственного контракта от 27.07.2020 № 63-20 на выполнение работ по объекту строительства: «Реконструкция автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода», заключенного между ООО «Дорожная Строительная Компания» и Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», идентификатор контракта - 040000010819РА80003220117; договора от 26.10.2020 №040000010819РА80003220117/63-20/ОРИОН, заключенного между ООО «СК «Орион плюс» и ООО «ДСК».

По факту повреждения водопроводной линии представителем АО «Нижегородский водоканал» ведущим инженером СВУ ФИО1 при участии представителя администрации Сормовского района составлен акт от 11.01.2021 об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждение своими силами, при этом затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии составили в размере 60000руб. 15коп.

В адрес ООО «СК «Орион Плюс» направлена претензия от 16.03.2021 №21-2/13-1-4247/21, с приложением счета на оплату от 11.03.2021 №639 и калькуляцией затрат от 11.01.2021. 

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых, обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3 предусмотрено, что при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ.

На основании пункта 2 статьи 22 Закона Нижегородской области № 144-3 не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В целях создания безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Пунктом 1.4.1 определены задачи в области благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород, которыми являются обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13.9 Правил не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

Факт повреждения водопроводной линии Ду-40мм, находящейся во владении истца, подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком по адресу, где было повреждение водопроводной линии, проводились работы, при этом доказательств того, что водопровод поврежден в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт владения спорной водопроводной линией, судом рассмотрен и отклонен, в связи с тем, что водопровод на дома №№16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 по ул. Циолковского, г.Нижний Новгород (кадастровый номер 52:18:0000000:8110) передан во владение акционерному обществу «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения от 14.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела в акте от 11.01.2021 об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», указано что ООО «СК «Орион Плюс» при производстве земляных работ по монтажу ливневой канализации по адресу: 

<

...> повреждена водопроводная линия.

ООО «СК «Орион Плюс» сообщило истцу, что работы проводились в рамках реализации государственного контракта от 27.07.2020 № 63-20 на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и договора от 26.10.2020 №040000010819РА80003220117/63-20/ОРИОН, заключенного между ООО «СК «Орион плюс» и ООО «ДСК».

В результате повреждений водопроводной линии причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденного водопровода, о чем свидетельствует калькуляция затрат.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения истцу ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела актом от 11.01.2021. 

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба АО «Нижегородский водоканал», являются установленными.

Размер материального ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика  и понесенными истцом убытками.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу, являются установленными.

В качестве обоснования размера материального ущерба истцом представлена калькуляция затрат от 02.02.2021 на общую сумму 60000руб. 15коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика  и понесенными истцом убытками в сумме 35815руб. 70коп. материального ущерба. 

Суд не принимает к возмещению расходы на оплату труда в размере 4758руб. 84коп., отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма в сумме 1437руб. 17коп., накладные расходы на сумму 5988руб. 41коп., рентабельность в размере 12000руб. 03коп., в связи со следующим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц; выплата заработной платы работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде заработной платы и отчисления во внебюджетные фонды являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.

Рентабельность - это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. 

Таким образом, расходы на оплату труда в размере 4758руб. 84коп., отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма в сумме 1437руб. 17коп., накладные расходы на сумму 5988руб. 41коп., рентабельность в размере 12000руб. 03коп. включены в состав убытков необоснованно, так как противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 35815руб. 70коп. убытков, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 35815руб. 70коп. материального ущерба, 1432руб. 62коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина