Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58967/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" (197183, 

<

...>, литер А, пом.1Н; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 23.07.1992)

к   обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА" (197229, г.Санкт-Петербург, ул.3-я Конная Лахта, д.48, корп.7; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 01.02.2006)

 

о взыскании 219 308 руб. 68 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА" 219 308 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2016 по 29.08.2016 истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 203 840 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2.5 договора поставки от 26.01.2016 № 14/16 срок оплаты составляет 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В указанный срок оплата товара не произведена, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 199 371 руб. 53 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3 Договора исчислена неустойка в максимальном размере, предусмотренном договором – 10% от суммы задолженности – 19 937 руб. 15 коп., поскольку период просрочки за период с 28.11.2016 составляет более 100 дней. 

Направленное истцом  в адрес ответчика предсудебное уведомление от 22.06.2017 № 213 оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного ему товара.

Заявлений о фальсификации представленных истом товарных накладных в материалы дела не поступало. На представленных товарных накладных проставлена со стороны ответчика подписи и печать ответчика.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае товар был принят на складе покупателем работником покупателя, а проставление на товарных накладных печати покупателя свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати покупателя.

С учетом изложенного, основания считать указанный в спорных накладных товар не поставленным ответчику, отсутствуют.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного товара не представлены, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" 199 371 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 19 937 руб. 15 коп. неустойки, 7 386 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    С.С.Салтыкова