АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10207/2019

г. Киров

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>; 610001, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (место нахождения: 6100027, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2

о признании недействительным предписания от 28.06.2019 № 0130,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.11.2019;

представителя Управления – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020;

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.06.2019 № 0130, которым на ООО «УК Ленинского района» возложена обязанность обеспечить эквивалентный уровень звука для ночного времени суток в жилых комнатах квартир №36, №38 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 164/5) при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт) в соответствии с требованиями пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В обоснование заявленного требования общество указывает, что МКД № 164/5 построен и введен в эксплуатацию в 1985 году. Монтаж лифта заводского изготовления, 1984 года выпуска, произведен в июле 1985 года. Уровень шума, производимый лифтом в настоящее время, соответствует техническим характеристикам, заложенным заводом-изготовителем при его производстве и выпуске. Устранение указанных в предписании нарушений возможно только путем проведения капитального ремонта, что не входит в обязанности управляющей компании в рамках заключенного договора на управление многоквартирным домом. В связи с чем полагает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Представитель Управления в судебном заседании требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.03.2014 № У536/14.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 31.07.2018 № 0841 в период с 02.08.2018 по 29.08.2018 в отношении общества с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области») проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих в МКД № 164/5, по поводу шума в квартирах от лифтового оборудования.

В ходе проведенной проверки установлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № 36 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт), с учетом поправок в измеренные уровни шума и с учетом поправок в допустимые уровни шума превышает допустимый уровень для ночного (23.00-07.00) времени суток (при нормативе 30 дБА фактически составляет 32 дБА); эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № 38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт), с учетом поправок в измеренные уровни шума и с учетом поправок в допустимые уровни шума превышает допустимый уровень для ночного (23.00-07.00) времени суток (при нормативе 30 дБА фактически составляет 33 дБА), что не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 6.3 СМ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом измерений шума от 09.08.2018 № 1307-Ф и зафиксированы в акте от 23.08.2019 № 0841.

23.08.2019 по факту выявленных нарушений санитарных правил заявителю выдано предписание № 0185, которым обществу предписано обеспечить эквивалентный уровень звука для ночного (23.00 – 7.00 час.) времени суток в жилых комнатах квартир №36, №38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт) в соответствии с требованиями пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Срок исполнения предписания – 23.11.2018.

На основании распоряжения от 12.11.2018 № 130 административным органом с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 23.08.2018 № 0185.

В ходе данной проверки установлено, что предписание от 23.08.2018 № 0185 обществом в установленный срок не исполнено, выявленные ранее нарушения санитарных требований не устранены, в связи с чем 12.12.2018 обществу выдано новое предписание № 0339, которым предписано обеспечить эквивалентный уровень звука для ночного (23.00 – 7.00 час.) времени суток в жилых комнатах квартир №36, №38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования. Срок исполнения предписания – 01.06.2019.

На основании распоряжения от 03.06.2019 № 0551 административным органом с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 12.12.2018 № 0339.

В ходе данной проверки установлено, что предписание от 12.12.2018 № 0339 обществом в установленный срок не исполнено, выявленные ранее нарушения санитарных требований не устранены, эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № 36 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт), с учетом поправок в измеренные уровни шума и с учетом поправок в допустимые уровни шума превышает допустимый уровень для ночного (23.00-07.00) времени суток (при нормативе 30 дБА (с учетом поправки в допустимые уровни шума (МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» «-5дБ дБА» - 25дБА) фактически составляет 30 дБА); эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № 38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт), с учетом поправок в измеренные уровни шума и с учетом поправок в допустимые уровни шума превышает допустимый уровень дли ночного (23.00-07.00) времени суток (при нормативе 30 дБА (с учетом поправки в допустимые уровни шума (МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» «-5дБ дБА» норматив устанавливается на уровне 25дБА) фактически составляет 30 дБА). Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.06.2019 № 0551.

28.06.2019 обществу выдано предписание № 0130, которым предписано обеспечить эквивалентный уровень звука для ночного (23.00 – 7.00 час.) времени суток в жилых комнатах квартир №36, №38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования (пассажирский лифт) в соответствии с требованиями пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Срок исполнения предписания – 02.03.2020.

Не согласившись с предписанием Управления от 28.06.2019 № 0130, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Управления на выдачу оспариваемого предписания обществом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому эквивалентные уровни звука для жилых комнат квартир в ночное время (с 23.00 до 7.00) составляют 30 дБА.

При этом в соответствии с пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка  = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, согласно которой эквивалентные уровни звука для жилых комнат квартир в ночное время (с 23.00 до 7.00) составляют 30 дБА.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 ООО «УК Ленинского района» выдано предписание № 0130, которым на общество возложена обязанность обеспечить эквивалентный уровень звука для ночного (23.00 – 7.00 час.) времени суток в жилых комнатах квартир №36, №38 МКД № 164/5 при работе лифтового оборудования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В приложении № 1 к Положению о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее – Положение № 158) определено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации, утвержденный Приказом Росстандарта от 06.03.2014 №93-ст (далее - ГОСТ Р 55964-2014)).

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам (пункт 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014).

Из представленного в материалы дела заявителем копии паспорта лифта с заводским номером 82914, установленного в МКД № 164/5, следует, что предприятием-изготовителем является ПО «Могилевлифтмаш», год изготовления– 1984, основные технические нормы, в соответствии с которыми изготовлен лифт – ГОСТ 22011-76, ПУБЭЛ.

Доказательств проверки Управлением соответствия технических характеристик лифта, установленного в МКД №164/5, по уровню звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука, установленных заводом-изготовителем, на предмет их соответствия требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Паспорт лифта, представленный заявителем в материалы дела, сведений о сроке службы лифта не содержит, таким образом, срок службы лифта, установленного в МКД № 164/5 в 1985 году, составляет 25 лет, и на момент выдачи оспариваемого предписания истек. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Бремя содержания имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику.

Доказательств принятия собственниками помещений МКД № 164/5 решения о капитальном ремонте, замене, модернизации лифта суду при рассмотрении дела не представлено.

Договором управления многоквартирным домом от 17.03.2014 № У536/14 на заявителя не возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества МКД № 164/5. Общество не является надлежащим субъектом, ответственным за замену лифтового оборудования в МКД № 164/5. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления не соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24.07.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (место нахождения: 6100027, Россия, 

<

...>) от 28.06.2019 № 0130.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Н.В. Агалакова