АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-12289/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Профснаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 647 900 рублей, договорной неустойки в размере 290 899,20 рублей, неустойки на сумму основного долга 647 900 руб. с 03.05.2023 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК-Профснаб", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский дом", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 647 900 рублей, договорной неустойки в размере 290 899,20 рублей, неустойки на сумму основного долга 647 900 руб. с 03.05.2023 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №244 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика «Товар», а ответчик обязуется своевременно принять и оплатить этот Товар на условиях Договора.

Согласно пункту 1.2 договора  поставка Товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии со Спецификациями и счетами, составленными на основании заявок ответчика (устных или письменных). Под партией Товара понимается количество Товара, поставленного ответчику по одному Универсально-передаточному документу. Ссылка на номер и дату заключения Договора в товарно-сопроводительных документах обязательна.

В соответствии с  пунктом 5.1 договора цена за единицу Товара является договорной и согласовывается Сторонами в Спецификации к Договору, либо в счете на оплату, выписанном истцом.

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 от 07.12.2022, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 спецификации №1 от 07.12.2022 оплата производится  ответчиком с отсрочкой – 3 рабочих дня.

Во исполнение условий договора  и спецификации №1 от 07.12.2022 по универсальным передаточным  документам, приобщенным к материалам  дела в  электронной виде посредствам системы  «Мой Арбитр», истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 147 900 руб. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 1 500000 руб. на основании  платежного поручения  от 05.04.2023 №54.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 647 900  руб. 

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком в полном  объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 27.03.2023 №38.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением, о взыскании основного долга в размере 647 900 рублей, договорной неустойки в размере 290 899,20 рублей, неустойки на сумму основного долга 647 900 руб. с 03.05.2023 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 147 900 руб. подтверждается представленными в материалы  дела в  электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр» универсальными передаточными  документами.

Универсальные передаточные  документы подписаны  электронной цифровой подписью через  оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Кроме того, указанные универсальные передаточные  документы содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 1500000 руб.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 647 900 руб. 

Отзыв на исковое  заявление, доказательства оплаты  товара,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании  договорной неустойки  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора  предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором истец имеет право требовать от ответчика оплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 290 899 руб. 20 коп. из расчета по каждому универсальному передаточному  документу с учетом частичной  оплатой  ответчиком  задолженности. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  на сумму  долга  в размере  647 900 руб. начиная с  03.05.2023 по  день фактической оплаты  долга из расчета 0,1% за каждый  день  просрочки платежа.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в  размере  21 776 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Казанский дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Профснаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 647 900 рублей, договорную неустойку в размере 290 899,20 рублей, а  также  неустойку, начисленную  на сумму основного долга 647 900 руб. за период с 3.05.2023 г. по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате  государственной пошлины в  размере 21776  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина