РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197606/22-13-1797

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОМ XI, КОМН 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 117 277  руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.12.20 № МОСК НЮ-66/Д, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" о взыскании денежных средств в размере 2 117 277  руб. 60 коп., из них штраф в размере  1 795 260 руб., добор провозных платежей в размере 322 017 руб. 60 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку груза в вагоне №52634151, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭТ526838.

 В соответствии с данными договорами ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Трансгруппсоюз» (грузоотправитель) груз со станции отправления Бескудниково Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги и выдать груз грузополучателю. В силу п. 2.17 Правил заполнение перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №ЭТ526838 ООО «Трансгруппсоюз» с железнодорожной станции Бескудниково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Чита 1 Забайкальской железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз первого тарифного класса (песок строительный, смесь горных пород с асбестовыми отходами).

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги путем проведения комиссионной проверки груза прибывшего в вагоне № 52634151 в рамках вышеуказанной отправки.

В ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон был погружен иной груз, а именно - сборный груз третьего тарифного класса (освежитель воздуха, очиститель, салфетки бумажные, ткани, сухари, изделия кондитерские мучные, молоко сгущенное, приправа, комод, кровать, тумба, товары для офиса, учебы и творчества, панели пластиковые, автохимия и другое). Разница в провозной плате составила 268 348 руб. (без НДС).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены коммерческим актом от 22 июня 2022г. №ЗБК220581/83, составленным на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги.

По смыслу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003г. №43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных дл перевозок грузов.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. №47-т/5).

На основании ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведении о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за  отправление  запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перегрузку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне №52634151 по железнодорожной накладной №ЭТ526838 со станции отправления Бескудниково Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги составила 359 052 руб. (Без учета НДС). Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 359 052 руб. х 5 = 1 795 526 руб. Кроме того добор провозных платежей составил: 359 052 руб. - 90 704 руб. = 268 348 руб. (без НДС) х 20% = 322 017.60 руб. (с НДС).

В адрес ООО «Трансгруппсоюз» была направлена претензия №исх-10739/МСК ТЦФТО от 07.07.2022г. о добровольной оплате штрафа в размере 1 795 260 руб., и добора провозных платежей с учетом НДС в размере 322 017.60 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" (ИНН: 9725057836)    в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) штраф в размере 1 795 260  (один миллион семьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят) руб., добор провозных платежей в размере 322 017 (триста двадцать две тысячи семнадцать) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 556 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова