АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12822/2017

город Кемерово

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Тяжинского городского поселения, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 355 197 руб. 57 коп.

при участи:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №17/17 от 17.01.2017, паспорт;

ответчика 1: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2017, паспорт;

от ответчика 2, третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании 355 197 руб. 57 коп. с соответчиков - к Администрации Тяжинского муниципального района (далее – Администрация «ТМР») о взыскании 259 930 руб. 71 коп., в том числе: 240 608 руб. 06 коп. и неустойки в размере 19 322 руб. 65 коп. за период с 28.04.2017 по 22.08.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств и к Администрации Тяжинского городского поселения (далее – Администрация «ТГП») о взыскании 95 266 руб. 86 коп., в том числе: 88 184 руб. 94 коп. и неустойки в размере 7 081 руб. 92 коп. за период с 28.04.2017 по 22.08.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, в отсутствии заключенного договора.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

 На основании определения от 31.07.2017 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

 На основании определения от 22.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству на основании статьи 137 АПК РФ окончена, судебное заседание назначено на 19.09.2017.

Третье лицо и соответчик Администрация «ТГП» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. РЭК Кемеровской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица и соответчика Администрация «ТГП».

В настоящем судебном заседании  представитель истца на исковых требованиях к Администрации Тяжинского муниципального района и Администрации Тяжинского городского поселения настаивает. На предложение суда об уточнении ответчиков по спору пояснил, что настаивает на взыскании задолженности с Администрации Тяжинского муниципального района и Администрации Тяжинского городского поселения.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд, в порядке положений пункта 5 статьи 47 АПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель ответчика Администрация «ТМР» исковые требования не признает, изложил доводы в обоснование правовой позиции по спору.

От РЭК Кемеровской области поступили письменные пояснения по существу исковых требований, в которых третье лицо указывает, что в соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 Основ ценообразования № 1075, постановлением РЭК Кемеровской области № 491 от 10.10.2014, ООО «ТТХ» установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям пгт. Тяжинский согласно заявке от 12.08.2014.

Судом объявлено о поступлении от ответчика Администрация «ТГП» ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом, поступившее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, в связи с его необоснованностью.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ). Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (часть 1 статьи 46 АПК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Администрация «ТГП» вступило в дело как соответчик 18.08.2017 исх. № 1620 направило в материалы дела отзыв на исковые требования и соответственно последующее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не способствует эффективности судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

ООО «ТТХ» в  спорный период имело статус ресурсоснабжающей организации (РСО). Постановлением РЭК Кемеровской области № 491 от 10.10.2014, ООО «ТТХ» установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям пгт. Тяжинский на по 31.12014 года, в размере 2 147 руб. 50 коп. без НДС.           

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в спорный период между ООО «ТТХ» (РСО) и соответчиками сложились фактические отношения по пользованию услугами теплоснабжения, что ответчиками не оспаривается.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами  теплоснабжения не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость  оказанных истцом услуг.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.   

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчикам оказаны услуги в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 по отоплению объектов ответчиков, расположенных по следующим адресам: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Советская, 6; ул. Советская, 2а; ул. Советская, 1а; ул. Октябрьская, 2з; ул. Октябрьская, 9,    в спорный период, истцом применен тариф, установленный постановлением РЭК КО № 491, то есть, применив обратную силу действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд, при  принятии решения исходил из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, возникших отношений, так как на тот период времени именно он может свидетельствовать об обоснованной цене, оказанных РСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и соответствующими сетями, отсутствие в действиях ООО «ТТХ» признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности или необоснованности, применяемого к спорному периоду, утвержденного тарифа.

Соответственно, применение сторонами тарифа, утвержденного постановлением РЭК КО № 491 от 10.10.2014, на тепловую энергию – 2 534 руб. 05 коп./Гкал с НДС к спорным отношениям, суд считает правомерным.

Объем, оказанных услуг определен истцом расчетным методом.

Выставленный истцом ответчику счет-фактура №630 от 17.03.2017, ответчиком не оплачен, в связи с чем,  задолженность на день рассмотрения спора составила 328 793 руб. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства погашения задолженности ответчиками в порядке статьи 65  АПК РФ не представлены. 

Объемы оказанных услуг ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела  не оспорены. 

В то же время, суд, исследовав в соответствии с положениями статей 71, 75 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части, исковых требований, предъявленных к ответчику 2 , а именно Администрации «ТГП» в виду следующих обстоятельств.

Не доказан факт нахождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Октябрьская, 9, общей площадью 549,2 м2, в законном владении Администрация Тяжинского городского поселения в спорный период. 

Исходя из представленных письменных доказательств следует, что в спорный период спорным объектом владело муниципальное образование Тяжинское городское поселение на основании распоряжений администрации Тяжинского муниципального района от 23.05.2014 года № 399-р и от 17.11.2014 № 902-р согласно, которых встроенное помещение в отдельно стоящее здание общей площадью 549,2 м2 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Октябрьская, 9 из муниципальной казны Тяжинского муниципального района вначале с 23.05.2014 передано на баланс администрации Тяжинского городского поселения, а затем с 17.11.2014 принято в казну Тяжинского муниципального района с баланса администрации Тяжинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация обладает правами юридического лица, в имущественных отношениях выступает от своего имени, а также может представлять интересы муниципального образования на основании доверенности. 

В данном случае в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того, что  в отношении спорного нежилого помещения Администрация выступает от своего имени, а также не представлено доказательств того, что в данных отношениях оно может выступать от имени муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по несению обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, является муниципальное образование Тяжинского городского поселения.

А это в свою очередь свидетельствует о том, что исковые требования предъявленные к Администрации «ТГП» в размере 88 184 руб. 94 коп. не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

В то же время исковые требования, предъявленные к ответчику 1, а именно Администрации «ТМР», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как представителем ответчика факт нахождения в его распоряжении объектов недвижимости не оспорен, данными объектами ответчик владеет на законных, как казенное учреждение.

Соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Администрации «ТМР» в пользу истца, составляет  240 608 руб. 06 коп., а исковые требования в данной части, суд признает обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка в сумме 19 322 руб. 65 коп. за период с 28.04.2017 по 22.08.2017, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом неустойка рассчитана в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласно, которой  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 8,50% годовых (согласно Информация Банка России от 15.09.2017).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 8,50%.

С учетом указанных обстоятельств, суд, произвел расчет неустойки самостоятельно и считает, что обоснованной является сумма неустойки в размере 18 249 руб. 20 коп. за период с 28.04.2017 по 22.08.2017.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 18 249 руб. 20 коп. и признает их обоснованными.

Взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, основано на разъяснениях, изложенных в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга с ответчика Администрации «ТГП», то и требования о взыскании неустойки с данного ответчика также не подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ходатайство о взыскании 204 руб. 29 коп.  на оплату почтовых расходов. 

В силу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы могут быть отнесены к судебным издержкам. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя и того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов в связи с направлением претензии от 07.03.2017 ответчику подтвержден квитанцией от 21.03.2017 № Прод022450 (л.д. 19) на сумму 204 руб. 29 коп. 

Таким образом, на основании статей 101,  106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 204 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика 1 и истца пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке с ответчика в бюджет 8 117 руб. государственной пошлины, с истца в бюджет 82 руб. на основании предоставленной отсрочки. 

Ввиду предоставления истцу отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

 В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд РФ, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. С учетом изложенного, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В данных гражданско-правовых отношениях ответчик выступает от своего имени, именно как потребитель услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, соответственно не освобожден от уплаты госпошлины.

По исковым требованиям, предъявленным к ответчику 2 государственная пошлина в связи с предоставлением истцу отсрочки и отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3 811 руб.

           Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Администрации Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области 240 608 руб. 06 коп. долга и  18 249 руб. 20 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 258 857 руб. 26 коп., а также 204 руб. 29 коп.  судебных расходов. 

           Взыскать с Администрации Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровской области в доход федерального бюджета 8 117 руб. государственной пошлины.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области в доход федерального бюджета 3893 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                           А.Ф. Федотов