АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-1664/2023(У)

15 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 21.04.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309312823700032) к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3508,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  УГЖН Белгородской области (далее - ответчик) о взыскании 3508,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2023 заявление принято к рассмотрению и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.04.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу №А08-3701/2020 заявление ООО «УК «Космос»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части. С УГЖН Белгородской области в пользу ООО «УК «Космос» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 78500,00 руб.

В дальнейшем между ООО «УК «Космос» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 01.04.2022 был заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие требования: требования на денежную сумму в размере 3508,85 руб. к должнику – УГЖН Белгородской области, являющемуся процентами за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 78500,00 руб., присужденную определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу №А08-3701/2020 за период  с 30.10.2021 по 31.03.2022.

Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу №А08-3701/2020 УГЖН Белгородской области  платежным поручением №479722 от 02.09.2022 перечислило на счет ООО «УК «Космос» 78500,00 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с иском.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 3508,85 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 31.03.2023, суд исходит из следующего.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу императивной нормы ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате взысканных судебных расходов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 (дата вступления в силу определений суда) по 31.03.2023 (дата моратория).

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3508,85 руб.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат начислению, поскольку исполнение решения суда было возможно только в порядке, установленном бюджетным законодательством, а истцом исполнительный лист с необходимыми документами был направлен в финансовый орган только 22.07.2022, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения бюджетного учреждения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла в связи с исполнением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьями 395 ГК РФ (пункт 1 статья 1, статья 124 ГК РФ).

В этой связи не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. 

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также согласуется с правовой позицией, сформированной Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 по делу №А08-12297/2017, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по делу №А23-1145/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309312823700032) 3508,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           В.Н. Киреев