АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10797/2024

г.Тверь

16 сентября 2024 года

резолютивная часть изготовлена 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "212 УНР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 164 883 руб. 32 коп.,            

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

  Общество с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "212 УНР" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 1 164 883 руб. 32 коп., в том числе 1 050 000 рублей задолженности по договору подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября 2022 года, 114 883 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 года по 11.07.2024 года.

Определением суда от 23 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА" (заказчик) и Акционерным обществом "212 УНР" (подрядчик) был заключен договор подряда № 1506/1-СМ-2022, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 01 ноября 2023 года выполнить работы по проектированию и строительству линий электропередач, реконструкции комплексной трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060203:278 по адресу: Московская область, г. Мытищи, 

<

...> земельный участок № 2В, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ составляет 21 342 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты по договору определен пунктом 2.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора авансовый платёж в размере 1 050 000 рублей заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора.

18 ноября 2022 года заказчик перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 1 050 000 рублей по платёжному поручению № 1899.

Пунктом 8.1 договора определено, что при невозможности урегулировать разногласия путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Тверской области.

Претензионный порядок является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик 22 апреля 2024 года направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 1506/1-СМ-2022 и возврате авансового платежа.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября 2022 года.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие. 

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления денежных средств в рамках договора подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября 2022 года подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1899 от 18 ноября 2022 года на сумму 1 050 000 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 года - декабрь 2023 года, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ на данную сумму предварительной оплаты.

Поскольку работы не были выполнены ответчиком в установленные договором сроки отказ истца от исполнения договора подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября 2022 года в порядке статей 405, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся судом правомерным, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения уведомления № 01/22042024 от 22.04.2024 года ответчиком, то есть с 27.04.2024 года.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Ответчик на момент расторжения договора работы в полном объёме не выполнил, перечисленный аванс в сумме 1 050 000 рублей истцу не возвратил. 

В связи с тем, что ответчик предусмотренные договорами работы не выполнил, выплаченный ему аванс представляет собой неосновательное обогащение на стороне подрядчика, сумму которого в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан возвратить. 

Доказательств возврата неосновательного обогащения ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании 1 050 000 рублей неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 114 883 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 года по 11.07.2024 года.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией № 01/22042024 от 22 апреля 2024 истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения договора подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября 2022 года. Данная претензия была получена ответчиком 27 апреля 2024 года (почтовое отслеживание № 12516794235870), соответственно,  договор подряда № 1506/1-СМ-2022 от 19 октября считается расторгнутым в одностороннем порядке с 27 апреля 2024 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства и не распространяется на случаи нарушения сроков выполнения работ.

До момента расторжения договора ответчик оставался должником по неденежному обязательству выполнить работы. С момента расторжения договора подряда обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты. Соответственно предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность подлежит применению не ранее момента возникновения соответствующего денежного обязательства по возврату предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения появляется у истца с даты расторжения договора - 27 апреля 2024 года. Суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 апреля 2024 года по 11 июля 2024 года, установил, что размер процентов составляет 34 885 руб. 25 коп.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 34 885 руб. 25 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                         РЕШИЛ:

 

Взыскать с Акционерного общества "212 УНР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 084 885 руб. 25 коп., в том числе 1 050 000 рублей неосновательного обогащения, 34 885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 956 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.С. Кочергин