ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2850/2021

г. Вологда

22 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и        Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВИП» представителя ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, от общества                  с ограниченной ответственностью «АТКП» представителя ФИО3                 по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2021 года по делу № А44-2850/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТКП»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АТКП», кредитор) 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ВИП-Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований указало на наличие задолженности в размере 1 510 256 руб. 00 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области                от 17.02.2020 по делу № А44-7742/2019. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, заявителем предложена Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (101000, 

<

...>, далее – Ассоциация).

Определением суда от 27.05.2021 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Ассоциация представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, для утверждения его в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества и сведения, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В дальнейшем, 30.06. 2021 года ООО «АТКП» представило ходатайство о введении в отношении Общества процедуры банкротства ликвидируемого должника, в котором просило: признать Общество несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру конкурсного производства, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Общества требования кредитора в размере 1 500 855 руб. 00 коп. основного долга и 9 401 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, утвердить конкурным управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации.

Должник 01.07.2021 представил арбитражному суду документы о ликвидации Общества: решение № 05-21/1 о ликвидации от 10.06.2021, утверждении в качестве ликвидатора Общества ФИО5

Решением суда от 05.07.2021 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.02.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации ФИО4 Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ООО «АТКП» в сумме 1 510 256 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – ООО «ВИП») с указанным решением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали, поскольку ООО «АТКП» и Общество являются аффилированными лицами, требования ООО «АТКП» о признании должника несостоятельным (банкротом) направлены на причинение вреда имущественным интересам ООО «ВИП», введение упрощенной процедуры банкротства в отношении ликвидируемого Общества не соответствует положениям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе, представитель                  ООО «АТКП» в отношении заявленных доводов возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                     в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                         на указанном сайте. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед заявителем по делу о банкротстве превышает 300 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена в течение более трех месяцев.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении Общества принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства у суда не имелось.

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, документально подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

Несоблюдение ликвидатором процедур ликвидации, предусмотренных статьями 62 и 63 ГК РФ, не является препятствием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 по делу                   № А52-4367/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения к Обществу процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, а аргументы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как противоречащие приведенным выше нормам материального права.

Довод ООО «ВИП» об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АТКП» в связи с наличием фактической аффилированности данного кредитора и Общества отклоняется апелляционной коллегией.

Наличие задолженности Общества перед ООО «АТКП» констатировано вступившим в законную силу судебным актом, вследствие чего оснований для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется. То обстоятельство, что названная задолженность, взысканная с должника решением суда, имеет корпоративный характер из материалов дела не прослеживается, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях кредитора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании его требования обоснованным и введении в отношении Общества процедуры банкротства, применяемой к ликвидируемому должнику.

Аргументы ООО «АТКП» об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВИП» не принимаются апелляционной коллегией, поскольку указанное лицо обратилось с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника, его требование принято к производству определением суда от 02.08.2021, вследствие чего ООО «ВИП» имеет право на обжалование решения суда в апелляционном порядке. Суд полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе ООО «ВИП» полностью или части в рассматриваемом случае нарушит право данного лица на удовлетворение его требования в процедуре конкурсного производства, в том числе право на проведение процедуры независимым конкурсным управляющим.

Апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы        ООО «ВИП» об отсутствии оснований для утверждения конкурсного управляющего Общества из числа управляющих, членов Ассоциации.

В соответствии с информацией, содержащейся на ресурсе https://kad.arbitr.ru/  «Картотека арбитражных дел», интересы должника в имущественном споре в рамках дела № А44-7249/2019 представлял ФИО6, являющийся участником и генеральным директором заявителя по делу о банкротстве – ООО «АТКП».

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует наличие фактической аффилированности между ООО «АТКП» и Обществом.

Согласно положениям пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Исходя из буквального содержания абзаца 12 пункта 27.1 Обзора            от 20.12.2016 временным управляющим в деле о банкротстве также не может быть утверждено лицо из числа участников саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, предложенной аффилированным по отношению к должнику кредитором.

Приведенные разъяснения подлежат применению и к обстоятельствам, связанным с утверждением конкурсного управляющего ликвидируемого должника, поэтому оснований для утверждения конкурсного управляющего Общества из числа членов СРО, предложенной аффилированным кредитором – заявителем по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене судом апелляционной инстанции в части утверждения ФИО4, являющегося членом Ассоциации, конкурсным управляющим Общества. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2021 года по делу № А44-2850/2021 в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Новгород» ФИО4.

Вопрос в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая