АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20924/2024

27 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                     Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области, № 665 от 06.12.2021 в размере 3 953 руб. 14 коп.,

в судебное заедание лица, участвующие в дело не явились, о времени и месте судебгного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее - ООО «Русводоканал», общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области, № 665 от 06.12.2021 в размере 3 953 руб. 14 коп.

В судебное заседание, состоявшееся 13.02.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2021 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Русводоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области № 665 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование:

- нежилое помещение 20, расположенное на втором этаже в нежилом помещении № 2П с кадастровым номером 55:23:310115:351 по адресу: 

<

...>, общей площадью 9,1 кв.м.;

- нежилое помещение 6, расположенное на первом этаже в нежилом помещении № 2П с кадастровым номером 55:23:310115:351 по адресу: 

<

...>, общей площадью 13,0 кв.м., находящиеся в собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области на основании Решения малого совета Омского областного совета народных депутатов «О муниципальной собственности Болыпереченского, Знаменского, Крутинского, Павлоградского, Полтавского, Русско-Полянского, Тарского и Тевризского районов Омской области» от 29.10.1992, № 208, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 471529 от 12.10.2007, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, цель использования: офис. Состояние удовлетворительное, именуемый в дальнейшем «объект аренды».

Стоимость объекта аренды согласно отчету об оценке рыночной стоимость прав аренды недвижимого имущества, произведенной ИП ФИО1 № 21/047 от 23.11.2021, составляет 205 275 руб. 07 коп.

Арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 4 972,5 руб. в месяц без учета НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии пунктом 3.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора без учета НДС, на счет УФК по Омской области (Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области) ОКТМО 52650151, ИНН 

<

***>, КПП 553101001, КБК 508 111 05075 05 0000 120 (Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну муниципальных районов (за исключением земельных участков), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, единый казначейский счет: 40102810245370000044, казначейский счет: 03100643000000015200, до первого числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 06.12.2021.

По утверждению истца, ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего возникла задолженность по уплате пени за период с 01.08.2024 по 27.11.2024 в размере 3 953 руб. 14 коп.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в свою очередь ответчик обязанность по внесению арендных платежей на условиях договора надлежащим образом не исполнил.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, пояснил, что задолженность по указанному договору оплачена в полном объеме. В связи с чем просил производство по делу прекратить, в доказательство уплаты представил  платежное поручение № 280 от 28.11.2024 на сумму 100 893 руб. 50 коп.

Истец, представил пояснения, согласно которым, в принятом Арбитражным судом Омской области решении от 24.09.2024 по делу № А46-13464/2024 взыскано 18 527 руб. 53 коп., из которых 14 917 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 665 от 06.12.2021 за период с апреля 2024 года по июль 2024 года, 3 610 руб. 03 коп. - пени за период с 02.04.2024 по 22.07.2024 описка.

Согласно исковому заявлению по делу № А46-13464/2024, взыскивалась задолженность в период 01.04.2024 - 30.06.2024, а также пени начиная с 22.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Также, этот факт подтверждает акт сверки № КИГУ-000012 от 02.07.2024 и расчет арендной платы от 22.07.2024 № 923 по договору аренды казенного имущества Русско-Полянского муниципального района Омской области № 665 от 06.12.2021 по состоянию на 30.06.2024.

Таким образом, в период 01.07.2024 - 30.09.2024 образовалась новая задолженность ООО «Русводоканал», которая составляла 14 917 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № КИГУ-000017 от 15.10.2024 и расчетом арендной платы от 11.11.2024 № 1371 (документы приложены к материалам дела), в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением.

В связи с представленными доказательствами оплаты основного долга истцом уточнены исковые требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.2.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.08.2024 по 27.11.2024 составил               3 953 руб. 14 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательств уплаты означенной задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Вместе с тем, судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, выразившаяся в неуказании абзаца на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем, суд полагает возможным исправить опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени по договору аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области № 665 от 06.12.2021 в размере 3 953 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева