АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-259230/22-112-2016

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" 628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД,  УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003,  ИНН: 

<

***>, третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Тюменской  области, ХМАО-Югры, ЯНАО, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН  

<

***>), ООО «Сургутские городские электрические сети»  (ОГРН1068602153773) о взыскании 73 630,31 руб., в заседании приняли участие:  (согласно протоколу)   

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" о взыскании 73 630,31 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено  Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, АО  «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>), ООО «Сургутские городские  электрические сети» (ОГРН1068602153773)  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия  их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат  удовлетворениям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Россети  Тюмень» является территориальной сетевой организацией, то есть организацией,  владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными  законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых  оказывает услуги по передаче электрической энергии (абз. 31 ст. 3 ФЗ «Об  электроэнергетике», абз. 12 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа).  

АО «Россети Тюмень» на основании договора аренды электросетевого имущества  от 01.04.2021 № 6/1а-21 (дата государственной регистрации 03.06.2021, далее - Договор  аренды), заключенного с ООО «Газпромнефть-Центр» является владельцем  электросетевого имущества, в том числе двух КТП 10/0,4 кВ с КЛ 10 кВ (п. 2-5  приложения № 1.2. к Договору аренды).  

Истец ссылается на то, что к указанному электросетевому имуществу  технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО  «Газпромнефть-Центр», а именно АЗС № 440, № 442, что подтверждается  подписанным между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» актом об  осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 № РТ7/1/882.  

Гарантирующим поставщиком в отношении вышеуказанных точек поставки  электроэнергии с которым у ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор  энергоснабжения является АО «ЭК «ВОСТОК».  

АО «Россети Тюмень» направило в адрес АО «ЭК «ВОСТОК» дополнительное  соглашение от 24.12.2021 № 7 к заключенному между АО «Россети Тюмень» и АО «ЭК  «ВОСТОК» договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2020   № 20-01/Д по условиям которого перечень точек поставки, по которым АО «Россети  Тюмень» оказывает АО «ЭК «ВОСТОК» услуги по передаче электроэнергии  дополняется точками поставки ООО «Газпромнефть-Центр».  

Письмом от 19.01.2022 № 0213, АО «ЭК «ВОСТОК» отказало во включении в  указанный договор точек поставки ООО «Газпромнефть-Центр».  

Свой отказ АО «ЭК «ВОСТОК» мотивировало тем, что в спорных точках  поставки сетевой организацией является ООО «Сургутские городские электрические  сети» и АО «Россети Тюмень» для дополнения договора оказания услуг по передаче  электрической энергии 27.01.2020 № 20-01/Д, необходимо урегулировать отношения с  ООО «Сургутские городские электрические сети».  

АО «Россети Тюмень» с указанной позицией АО «ЭК «ВОСТОК» не согласно,  поскольку именно АО «Россети Тюмень» является сетевой организацией в точках  поставки ООО «Газнромнефть-Центр», и именно АО «Россети Тюмень» оказало АО  «ЭК «ВОСТОК» услугу по передаче электрической энергии в указанных точках  поставки, а ООО «Сургутские городские электрические сети» не является сетевой  организацией в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» и соответственно не оказало в  июне 2022 услугу но передаче электрической энергии АО «ЭК «ВОСТОК».  

энергопринимающис устройства ООО «Газпромнефть-Центр» технологически  присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении АО  «Россети Тюмень» на основании Договора аренды, что подтверждается подписанным  между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр» актом об осуществлении  технологического присоединения от 01.12.2021 № РТ7/1/882.  

В отношении АО «Россети Тюмень» установлен тариф на услуги по передаче  электрической энергии, что подтверждается Распоряжением РЭК Тюменской области.  ХМАО-Югры, ФИО2 от 28.12.2021 № 32 «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа и Курганской области», Решением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры,  ЯНАО от 28.12.2021 № 33 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».  

Как следует из Правил государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. принципов и методов  расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), а  также п. 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и  цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2, тариф устанавливается  так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем  финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в  течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой  выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются  исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в  законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.  Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация,  которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления  тарифа.  

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план  экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как  котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех  электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты  электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми  организациями региона в течение периода регулирования.  

Сведения о заключенном между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть- Центр» Договоре аренды с целью включения регулирующим органом затрат в  необходимой валовой выручке АО «Россети Тюмень» на содержание данных объектов  при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год были  направлены АО «Россети Тюмень» в РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО,  что подтверждается письмами от 13.10.2021 № БА-115,от 18.11.2021 № ШН-54.  

ООО «Сургутские городские электрические сети» не соответствует  вышеуказанным критериям сетевой организации в отношении точек поставки ООО  «Газпромнефть-Центр», поскольку после заключения между АО «Россети Тюмень» и  ООО «Газпромнефть-Центр» Договора аренды, технологическая связь между  электрической сетью ООО «Сургутские городские электрические сети» и  энергопринимающими устройствами ООО «Газпромнефть-Центр» прекратилась и,  соответственно, ООО «Сургутские городские электрические сети» на 2022 год  

регулирующим органом не был установлен тариф для оказания услуг по передаче  электроэнергии по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр».  

Отсутствие технологической связи между электрической сетью ООО «Сургутские  городские электрические сети» и энергопринимающими устройствами ООО  «Газпромнефть-Центр» помимо подписанного между АО «Россети Тюмень» и ООО  «Газпромнефть-Центр» акта об осуществлении технологического присоединения  подтверждается также подписанными между АО «Россети Тюмень» и ООО  «Сургутские городские электрические сети» актами об осуществлении  технологического присоединения от 20.12.2021 № 1004-РТ7/1/11322 (в отношении АЗС  440), от 20.12.2021 № 1005-РТ7/1/1321 (в отношении АЗС 442).  

Соответственно, поскольку с 01.04.2021 энергопринимающие устройства ООО  «Газпромнефть-Центр» технологически присоединены к арендованным АО «Россети  Тюмень» объектам электросетевого хозяйства и АО «Россети Тюмень» на 2022 год  установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных  объектов, Истец с 01.01.2022 является сетевой организацией в спорных точках  поставки.  

Истец ссылается на то, что Между АО «Россети Тюмень» и ООО «Сургутские  городские электрические сети», как между двумя смежными сетевыми организациями  заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2021 № 17-01/Д  (п. 8 Правил недискриминационного доступа).  

АО «Россети Тюмень» с целью урегулирования отношений с ООО «Сургутские  городские электрические сети» в отношении точек поставки ООО «Газпромнефть- Центр» направило в адрес ООО «Сургутские городские электрические сети»  дополнительное соглашение № 2 от 26.01.2022 к указанному договору оказания услуг  по передаче электроэнергии (п. 11,12 раздела 2 приложения к дополнительному  соглашению).  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022, его условия  распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

ООО «Сургутские городские электрические сети» вернуло указанное  дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 21.02.2022 в котором  исключило п. 11,12 раздела 2 из приложения к дополнительному соглашению.  

На протокол разногласий от 21.02.2022 к дополнительному соглашению № 2 от  26.01.2022 АО «Россети Тюмень» направило протокол урегулирования разногласий от  

05.03.2022 в котором п. 2 дополнительного соглашения изложило в изначальной  редакции АО «Россети Тюмень».  

При этом, отсутствие урегулированных между смежными сетевыми  организациями отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, вообще не  является основанием для неоплаты гарантирующим поставщиком таких услуг сетевой  организации, которая фактически оказала данные услуги и не освобождает  гарантирующего поставщика от ответственности за их неоплату.  

Согласно акту объема переданной электрической энергии и акту о количестве  потребленной электрической энергии за сентябрь 2022, объём электрической энергии,  переданной по точкам поставки ООО «Газпромнефть-Центр» в зоне деятельности АО  «ЭК ВОСТОК» за сентябрь 2022 года составил 17 357 кВт*ч.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО  «Газпромнефть-Центр» в зоне деятельности АО «ЭК ВОСТОК» за сентябрь 2022 года  составила 72 459,80 рублей (19 743 кВт*ч х 3 058,46) (одноставочный единый котловой  тариф) * 1,20).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при  этом, учитывает следующие обстоятельства.  

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение).  

 Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Материалами дела установлено между АО «Россети Тюмень» и АО «ЭК  «Восток» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  (имеется в материалах дела). При определении объема услуг по передаче за сентябрь  2022 года между сторонами возникли разногласия, в связи с чем акт об оказании услуг  по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года и акт объема переданной  

электрической энергии были подписаны со стороны АО «ЭК «Восток» с  разногласиями.  

 Со стороны АО «ЭК «Восток» были уменьшены объемы услуг по передаче  электрической энергии на 19 743 кВт/ч. за сентябрь 2022 года, что составляет 72 459,80  руб. с НДС.  

Разногласия между Истцом и Ответчиком возникли в результате того, что в акт  об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года со стороны  АО «Россети Тюмень» были включены объемы электрической энергии потребителя, в  отношении которого договорные отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» не  урегулированы, а именно точки поставки потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (в  отношении объектов «АЗС440», «АЗС-442»).  

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении  этих точек поставки урегулированы с иной сетевой организацией ООО «Сургутские  городские электрические сети» (далее также – ООО «СГЭС»). Данной организации и  был оплачен объем услуг, предъявленный со стороны АО «Россети Тюмень» за  сентябрь 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг  по передаче электрической энергии от 01.01.2013, заключенным между Истцом и ООО  «СГЭС» (Приложение № 1), актом сдачи-приемки и платежными поручениями  (Приложение № 2-3), письмами от 16.03.2022 и от 22.03.2022 № 1331 (Приложение №  4-5) ООО «Сургутские городские электрические сети» по состоянию на сегодняшний  день не направило в адрес АО «ЭК «Восток» документы, свидетельствующие о  намерении внести изменения в действующий договор с АО «ЭК «Восток» по  исключению каких-либо точек поставок в отношении потребителей АО «ЭК «Восток».  Таким образом, у АО «ЭК «Восток» отсутствуют законные основания производить  оплату по спорным точкам в адрес Истца. Факт оплаты в адрес «Сургутские городские  электрические сети» по ранее заключенному и ныне действующему договору  исключает сбережение имущества на стороне Ответчика, а требования Истца подлежат  отклонению.  

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному  регулированию. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями  регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных  нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178). Конечные потребители  оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу,  который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных  на территории субъекта РФ и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает  совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона,  входящих в «котел».  

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны  для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой  выручки (далее – НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается  индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна  передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3  Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от  06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). Как следует из Правил   № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III  Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний №  20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации  экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для  осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода  регулирования, то есть объем НВВ.  

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация,  которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления  тарифа, в том числе, информацию по потребителям и заключенным договорам. Таким  образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой  организации, к которому относятся, в том числе, точки поставки, объекты  электросетевого хозяйства, договоры и т.д.  

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче  электроэнергии по установленным им тарифам по тем точкам поставки, которые  учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок  распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс  интересов сетевых организаций.  

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства  появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в  тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет  

держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом,  чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с  неизбежностью убытки для держателя котла.  

Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные  критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии  по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их  принадлежности к конкретной сетевой организации.  

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций,  сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть с учетом тех заключенных  договоров), которые оценены и признаны экономически обоснованными при  утверждении тарифа. Несоблюдение этого правила при котловой модели и  использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов  электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате  дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой  выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

В регионе действует тарифная моделью («котел снизу»). Это значит, что  денежные средства оплачиваются сбытовыми компаниями по единому котловому  тарифу территориальным сетевым организациям, сети которых присоединены к  энергопринимающим устройствам потребителей электрической энергии, излишки НВВ  данные сетевые компании передают для восполнения недополученной НВВ в смежную  сетевую организацию.  

Истец не представил доказательств того, что точки поставки в отношении  потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (объектов «АЗС-440», «АЗС-442») учтены за  Истцом, как при установлении котловых тарифов, так и индивидуальных тарифов для  пары ООО «СГЭС» – АО «Россети Тюмень».  

В результате передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду Истцу на  спорном участке сети образовались две смежные сетевые организации, отношения  между которыми не урегулированы, в индивидуальные тарифы корректировки не  внесены.  

Для избежания дисбаланса в регионе смежные сетевые организации  первоначально должны урегулировать отношения между собой на 2022 год. Истец  неправильно толкует положения Правил недискриминационного доступа (включая п. 8)  и утверждает обратное. Обращаем внимание суда, в рамках тарифного регулирования  на 2022 год между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» были согласованы  плановые объемы услуг по передаче электрической энергии на 2022 год, которые  

соответствовали объемам услуг по передаче электрической энергии и объемам  потребления электрической энергии потребителей, в отношении которых в 2021 году  были урегулированы договорные отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень».  

При этом плановые объемы были согласованы без разногласий и без учета  объемов в отношении объектов «АЗС-440», «АЗС-442».  

Тарифы были утверждены до начала 2022 года. Однако письмо о намерении  заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении  потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» по объектам «АЗС-440», «АЗС-442»,  поступило от АО «Россети Тюмень» в адрес АО «ЭК «Восток» - только 29.12.2021 г.  (т.е. после того как плановые объемы были согласованы и направлены в РЭК, а тариф  утвержден). Соответственно, тарифно-договорная модель, утвержденная на 2022 год,  не предполагала наличия договорных отношений между АО «ЭК «Восток» и АО  «Россети Тюмень» по заявленным АО «Россети Тюмень» точкам поставки.  

Истец ошибочно толкует, что для него были установлены тарифы на 2022 год с  учетом спорных точек поставки. Учет расходов на обслуживание объектов  электросетевого хозяйства, о которых он пишет в иске, не означает автоматическое  включение новых точек поставки при расчете тарифа для сетевой организации.  Учитывая изложенное, полагаем, что тариф для оказания услуг по спорным точкам  поставки отсутствует, а размер неосновательного обогащения не доказан. Таким  образом, нельзя считать, что у Ответчика возникли обязательства из неосновательного  обогащения, а Истец доказал размер денежных средств, подлежащих взысканию.  

Истец ошибочно полагает, что между Ответчиком и потребителем ООО  «Газпромнефть-Центр» в спорный период имелись договорные отношения. Подавая  иск, АО «Россети Тюмень» исходило из того, что АО «ЭК «Восток» покупает  электрическую энергию для ООО «Газпромнефть-Центр».  

Между тем, АО «ЭК «Восток» покупает электрическую энергию для АО  «Газпром энергосбыт Тюмень», которое, в свою очередь, продает эту электрическую  энергию конечному потребителю ООО «Газпромнефть-Центр».  

Данные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения от  12.02.2010, дополнительными соглашениями к нему от 01.02.2014 и от 01.11.2012,  заявкой от 25.12.2019.  

Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее название ОАО  «Тюменьэнергосбыт») покупает у Ответчика электрическую энергию на розничном  

рынке как независимая энергосбытовая компания в спорных точках поставки для  потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» (АЗС № 440 и № 442) начиная с 01.01.2020.  

Сводный акт снятия показаний прибора учета по АО «Газпром энергосбыт  Тюмень» за сентябрь 2022 прилагаем.  

В пунктах 30 и 31 указаны АЗС 440 и АЗС 442. (Приложение № 10). Именно, АО  «Газпром энергосбыт Тюмень» продает конечному потребителю электрическую  энергию, в отношении которого Истец якобы оказывает услуги по передаче.  

Учитывая изложенные обстоятельства, факт сбережения денежных средств на  стороне АО «ЭК «Восток» отсутствует. Ответчик на законных основаниях получает  плату от своих потребителей и производит расчеты с сетевой организацией.  

При этом, суд учитывает судебный акт по делу № 40-99850/22-53-786, имеющий  преюдициальное значение для настоящего спора.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания  в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых  

устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной  прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина