Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32894/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» на решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 10.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Михайлова А.П.,ФИО2) по делу № А45-32894/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649002,

<

...>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 630105, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 08.08.2023№ 08-11/1310@.

Решением от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 13) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года Управлением составлен акт и вынесено решение от 11.04.2023 № 904 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 444 667 руб., штраф по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 27 633,33 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ).

Основанием для вынесения решения послужили выводы Управления о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Атлас» по договорам оказания транспортных услуг и ООО «Спектр» по договору поставки (далее – Контрагенты) без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии в виде необоснованно заявленных вычетов по НДС.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Управления от 11.04.2023 № 904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Инспекцию, решением которой от 08.08.2023 № 08-11/1308@ решение Управления отменено, принято новое решение, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено нарушение Управлением положений статей 100 и 101 НК РФ (с актом не вручены все первичные документы, на которых основаны выводыо выявленных нарушениях).

В целях соблюдения прав налогоплательщика все материалы налоговой проверки 09.06.2023 направлены Обществу через личный кабинет налогоплательщика (получены 09.06.2023 по телекоммуникационным каналам связи, далее – ТКС) и почтовым отправлением (64900074206415) по юридическому адресу заявителя.

Оспариваемым решением Инспекции уменьшен размер налоговых санкций в 8 раз, а именно по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 5 400 руб., пункту 3 статьи 122 НК РФ до 22 233,33 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 08.08.2023 № 08-11/1310@, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит основанийдля отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

На основе исследования представленных доказательств суды поддержали выводы Инспекции о нереальности заключения и исполнения сделок с Контрагентами, установив, в том числе непредставление документов (спецификаций, документов, подтверждающих качество товара, доставку товаров (транспортных накладных, путевых листов), наличие пороков в представленных документах (недостоверность и противоречивость сведений исходя, в частности, из свидетельских показаний); отсутствие оплаты в адрес Контрагентов; «проблемные» характеристики Контрагентов и контрагентов последующих «звеньев», не имеющих возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность; обстоятельства, свидетельствующие об изготовлении заявленногок поставке товара (оказании услуг) собственными силами и средствами.

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом, в том числе в кассационной жалобе.

Из жалобы следует, что Общество в кассационном порядке не оспариваетпо существу выводы судов, связанные с доначислением налога; доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о наличии существенных нарушенийсо стороны налоговых органов при проведении налоговой проверки, вынесении решения Инспекцией, что является, по мнению заявителя, самостоятельным основанием для признания недействительным в полном объеме оспариваемого решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры оформления материалов налоговой проверки также были  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения с учетом положений статьи 101 НК РФ.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основаниядля признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, как верно указано судами, при установлении нарушения процедуры рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа в порядке административного контроля, заново рассмотреть материалы налоговой проверки, известив налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки в целях обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и принять по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки новое решение.

Как уже отмечалось, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества Инспекцией установлено нарушение Управлением положений статей 100 и 101 НК РФ (с актом не вручены все первичные документы, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях), в целях соблюдения прав налогоплательщика все материалы налоговой проверки 09.06.2023 направлены Обществу через личный кабинет налогоплательщика и почтовым отправлением по юридическому адресу. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществу предоставлен срок на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки и представление по ним письменных возражений.

На основании статьи 101 НК РФ налогоплательщик уведомлением от 26.06.2023 № 08-11/1042@ (получено по ТКС 26.06.2023) приглашен в Инспекцию на рассмотрение акта, иных материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы; рассмотрение состоялось 25.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) (протокол от 25.07.2023), по итогам рассмотрения решение Управления от 11.04.2023 отменено и вынесено новое решение от 08.08.2023.

Обществом оспаривается получение им по ТКС 09.06.2023 документов, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях (неполучение выписок по расчетным счетам Контрагентов и контрагентов второго «звена», их книг покупок и продаж), со ссылкой на письмо почтового оператора ООО «Компания «Тензор» от 21.02.2024. Между тем суд округа полагает, что данный ответ в порядке статей 67, 68 АПК РФ безусловно не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка направления документов в адрес налогоплательщика и их неполучении последним.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что невручение налогоплательщику вместе с актом проверки всего объема доказательств, положенных в обоснование принятого итогового решения, в рассматриваемом случаене свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом требований, установленных статьей 100 НК РФ. Получение налогоплательщиком уведомленияот 26.06.2023 № 08-11/1042@, которым он  приглашен в Инспекцию на рассмотрение акта, иных материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы,не оспаривается, следовательно, при добросовестном осуществлении своих прав налогоплательщик (его представитель) не был лишен возможности непосредственно ознакомиться с документами, подтверждающими нарушения, в связи с чем возможное отсутствие некоторых документов в приложении к акту не может быть безусловно квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

Доводы Общества о том, что требования налогового органа не содержали ссылку на пункт 8.1 статьи 88 НК РФ, правомерно были отклонены, учитывая, что ее отсутствие само по себе не свидетельствует о неправомерности истребования от налогоплательщика дополнительных документов.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств суды первой                           и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели причин для признания Инспекции нарушившей процедуру рассмотрения материалов проверки.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32894/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод»(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                       А.А. Бурова

 

ФИО1