ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28429/20-68-182

г. Москва

12 мая 2020 года

Резолютивная часть изготовлена 23 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (109240, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХПРОЕКТ" (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРОВАЯ ДОМ 14 КВАРТИРА 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001),

о взыскании 43 355 руб. 73 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу АРХПРОЕКТ о взыскании неустойки в сумме 43 355 руб. 73 коп., мотивировав это тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Государственному контракту от 23.05.2018 № ФКУ0220/05/2018/КРС, в связи с чем, просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 21 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу оспорил, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2018 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРХПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании аукциона в электронной форме заключен Государственный контракт № ФКУ0220/05/2018/КРС на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт административного здания Управления Федерального казначейства по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта - Подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Контрактом, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт административного здания Управления Федерального казначейства по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Приложению № 4 «Сметный расчет на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт административного здания Управления Федерального казначейства по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>» к Контракту (далее - Локальный сметный расчет), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта - Общая стоимость Работ в соответствии с Контрактом составляет 508 273 (Пятьсот восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 57 копеек, НДС не облагается, в соответствии Локальным сметным расчетом к Контракту.

В соответствии с п. 3.2. Контракта - Оплата Работ по Контракту осуществляется Заказчиком единовременно по факту выполненных Работ на основании счета, счета-фактуры (при наличии), Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, оформленных в соответствии с действующим законодательством, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки Заказчиком Работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.3. Контракта - Счёт за выполненные Работы Подрядчик имеет право выставить только после подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг в порядке, установленном статьей 6 Контракта.

На основании п. 6.1. Контракта - Предусмотренные Контрактом Работы выполняются в сроки, указанные в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 2 «Срок выполнения работ» Технического задания (Приложения № 2 к Контракту) Работы выполняются в течение 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты подписания Государственного контракта по разработке проектной документации на капитальный ремонт административного здания Управления Федерального казначейства по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Работа).

В срок выполнения работ входит срок по разработке проектной документации (далее - ПД), в том числе инженерных изысканий, и срок на проверку достоверности определения сметной стоимости с положительным заключением.

На основании 4.2.1 контракта – подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно Локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

Принимая во внимание дату заключения Контракта и в соответствии с Техническим заданием к Контракту, работы должны быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 20.09.2018.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 8.1. Контракта - При нарушении Подрядчиком срока исполнения своих обязательств по Контракту, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта - Срок исчисления пени, предусмотренной настоящей статьей, начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств, установленных Контрактом, и заканчивается днем исполнения Подрядчиком своих обязательств включительно или днем расторжения Контракта, предусмотренного статьей 10 Контракта, включительно.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в размере 43 355 руб. 73 коп. за период с 21.09.2018 по 12.09.2019.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, равно как и оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что им работы выполнены в установленный контрактом срок, ссылается также на то, что истец сознательно затягивал процесс передачи документации на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза». О данном обстоятельстве свидетельствует тот факт, Истец обратился с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства лишь 21.05.2019 г., а договор между ними был заключен 25.06.2019 г.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» было получено 21.08.2019 г.

Порядок сдачи – приемки работ регламентирован главной 6 контракта.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.5 контракта не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты окончания выполнения Работ, а если выполнение Работ осуществлялось более чем в одном Месте выполнения работ, то не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты окончания выполнения Работ в конкретно-определенном Месте выполнения работ, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности сдать выполненные в соответствии с настоящим Контрактом Работы. При неисполнении Подрядчиком условий настоящего пункта срок приемки Работ отодвигается на время, необходимое для уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности сдать выполненные Работы. При этом срок выполнения Работ не продляется, и риски просрочки выполнения Работ несет Подрядчик (п. 6.3.).

Подрядчик в день окончания выполнения Работ обязуется представить Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанный со стороны Подрядчика уполномоченным сотрудником в 2 (двух) экземплярах (п.6.4.).

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от Подрядчика осуществляет приемку выполненных Работ и по результатам приемки обязан возвратить Подрядчику подписанный Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приемки с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (п. 6.5.).

В уточнениях на исковое заявление истец указывает на то, что 12.09.2019 в ФКУ «ЦОКР» поступило письмо ООО «АРХПРОЕКТ» от 11.09.2019 № 11-09-19/2 с приложением документов, во исполнение обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, соответственно, суд считает их доказанными в порядке ст.ст. 8, 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком работы были сданы истцу 12.09.2019, следовательно, истец имеет право на начисление неустойки по 12.09.19.

Принимая во внимание дату заключения Контракта и в соответствии с Техническим заданием к Контракту, работы должны быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 20.09.2018

На основании вышеуказанного, срок начисления для неустойки у истца возник за период с 21.09.2018 по 12.09.2019.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из вышеуказанных норм процессуального права, на ответчике лежит бремя доказывания того, что истец злоупотребляет своими правами. Однако ответчиком таких допустимых и относимых доказательств в материалы дела не представлены.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХПРОЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" пени в сумме 43 355 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова