АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-790/2018

18 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФИО2, г. Калуга, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 248018, 

<

...>,

ФИО3, г. Калуга,

о прекращении полномочий директора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 26.09.2018 сроком на три года,

от второго ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 13.03.2018 сроком на три года 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп» (далее - ООО «Эталон-Групп»,  Общество, первый ответчик, ФИО3 (далее - ФИО6, второй ответчик) об обязании расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО3, о прекращении его полномочий генерального директора и о назначении генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО2.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей ООО «Эталон-Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от заявленных исковых требований в части:

1) обязания ООО «Эталон-Групп» расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО3;

2) назначения генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части обязания ООО «Эталон-Групп» расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО3 и назначении генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО2 противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования об обязании ООО «Эталон-Групп» расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО3 и назначении генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО2 прекратить. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил прекратить полномочия генерального директора ООО «Эталон-Групп» ФИО3.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эталон-Групп» зарегистрировано 03.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО2 и ФИО3 являются участниками Общества, владеющие долями в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала каждый, номинальной стоимостью 10 000 руб. 

В соответствии с п. 8.1. Устава Общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который избирается Общим собранием участников общества сроком на 5 (пять) лет.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Эталон-Групп» с 10.02.2015 является ФИО3. 

ФИО2 в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Эталон-Групп», ненадлежащим образом исполняет функции и обязанности единоличного исполнительного органа общества, действует в нарушение требований законодательства, проявляя исключительно личные интересы, чем препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества.

Истец также указывает, что своими действиями ФИО3, причинил ущерб обществу и его участникам, а также препятствует истцу в реализации его прав как участника общества.

Ссылаясь на бездействие ФИО3, обладающего 50% доли в уставном капитале ООО «Эталон-Групп», выразившееся в неявке на собрания участников общества для решения ключевых для общества вопросов, в том числе, по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Эталон-Групп» ФИО3, истец считает, что единственным способом реализации прав истца на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа и назначению нового единоличного исполнительного органа является обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав определены законом.

В силу указанных норм обращение в арбитражный суд возможно за защитой нарушенного права или законного интереса, что предполагает, прежде всего, установление наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Как видно из материалов дела, заявленные требования о прекращении полномочий исполнительного органа ООО «Эталон-Групп» ФИО3, носят характер корпоративного спора и в силу статьи 225.1 АПК РФ данный спор относится к компетенции арбитражного суда (аналогичный правовой подход постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017 по делу №А64-6577/2016). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества с ограниченной ответственностью имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные указанным Законом; в том числе права на оспаривание в судебном порядке решений общих собраний участников общества и иных коллегиальных органов его управления, на оспаривание сделок, совершаемых обществом, на взыскание убытков в пользу общества с его исполнительных органов.

В силу статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества, на котором имеют право присутствовать и принимать участие в обсуждении вопросов и голосовать все участники общества в соответствии с принадлежащими им голосами, в том числе по вопросам избрания единоличного исполнительного органа (генерального директора) и заслушивания его отчетов о деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Нормативное регулирование труда руководителя организации закреплено в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенностью правового статуса руководителя организации является то, что на руководителя распространяется действие корпоративного законодательства (как на орган юридического лица) и норм трудового права (как на работника, вступившего с юридическим лицом (работодателем) в трудовые отношения на условиях трудового договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Эталон-Групп», является генеральный директор ФИО3

В силу положений статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации с директором общества заключается трудовой договор, в котором предусматриваются права и обязанности директора, в том числе условия оплаты труда.

Судом установлено, что при назначении ФИО3 на должность генерального директора не заключало с ним трудовой договор, в связи с чем ФИО3, при осуществлении своей деятельности, как единоличный исполнительный орган общества должен был руководствоваться Уставом Общества и внутренними документами Общества.

Из положений Устава ООО «Эталон-Групп» (п. 8.2.) следует, что генеральный директор Общества:

1) без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками общества;

5) определяет организационную структуру Общества; 

6) осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; 

7) распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством;

8) утверждает штатные расписания общества, его филиалов и представительств;

9) открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях;

10) утверждает договорные цены на работы и услуги Общества;

11) организует бухгалтерский учет и отчетность; 

12) представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс общества;

13) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции Общего собрания участников Общества;

14) обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу.

Согласно п. 8.4. Устава ООО «Эталон-Групп» единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО3, при исполнении им функций и полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Эталон-Групп», действуя вопреки интересам Общества, совершил сделки по отчуждению имущества ООО «Эталон-Групп» без согласия участников общества и проведения общего собрания общества, без предоставления отчета о заключенных сделках. 

Так, генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО3 совершены сделки купли-продажи от 14.11.2017 трактора KOMANSU FD 15-T-20 WB97S-SEO ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиля LADA 213100.2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиля УАЗ-396255, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с ФИО7, которая является супругой ФИО3

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03.05.2018 по иску ФИО2 к ООО «Эталон-Групп», ФИО3, ФИО8 о признании недействительными указанных следок, исковые требования удовлетворены, судом применены последствия недействительности сделок (т. 1 л.д. 73). Судом было установлено, что сделки совершены без согласия участников общества, без проведения годового общего собрания общества и предоставления отчета о заключенных сделках, транспортные средства были отчуждены ценам, значительно ниже их рыночной стоимости. 

Как отмечает истец, ФИО3, в нарушение Закона об обществах с ограниченной ответственностью совершает от имени ООО «Эталон-Групп» сделки с заинтересованностью без одобрения таких сделок общим собранием участников Общества.

Кроме того, генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО3, после выражения ему недоверия участником общества ФИО2 со счета Общества перечислены денежные средства на хозяйственные расходы на банковскую карту ФИО3 в размере 165 000 руб. (платежное поручение №426 от 18.12.2017) и 290 000 (платежное поручение №2 от 10.01.2018). при этом, отчет о расходовании данных денежных средств генеральным директором ФИО3 не представлен. 

Из положений частей 1, 3 статьи 53 ГК РФ, части 4 статьи 32, частей 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (часть 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Оценив доводы истца о наличии нарушений ФИО3, положений действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, в качестве генерального директора ООО «Эталон-Групп» свидетельствуют о его ненадлежащем исполнении полномочий генерального директора Общества, вместе с тем, установленные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении спора о прекращении полномочий генерального директора ООО «Эталон-Групп» ФИО3

Статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания участников общества относит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с подп. 3 п. 7.2. Устава ООО «Эталон-Групп»  к компетенции общего собрания участников Общества относится, в числе прочего, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Таким образом, вопрос о прекращении полномочий директора (единоличного исполнительного органа) относится в соответствии с законом и уставом Общества к полномочиям общего собрания участников общества.

Истец, являясь участником ООО «Эталон-Групп», вправе реализовать свои права на управление его делами через общее собрание участников, к компетенции которого относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Статья 1 ГК РФ провозглашает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отличие от норм ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 3.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ и ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ, предусматривающих лишение физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица и фактическое отстранение его от должности, которая может быть применена судом в качестве меры судебного принуждения за недобросовестное исполнение своих обязанностей, совершенные правонарушения (преступления), нормы корпоративного права, основанные на принципах управления и участия в обществе по согласию между его участниками (членами), не предусматривают такой санкции за нарушение генеральным директором своих обязанностей, как прекращение полномочий в судебном порядке и не предполагают право суда принимать вместо участников общества корпоративное решение, связанное с прекращением полномочий генерального директора либо с избранием иного лица генеральным директором, либо изменять волеизъявление участника, выраженное на общем собрании.

Иное позволяло бы государству в лице суда осуществлять вмешательство в автономную деятельность гражданско-правового сообщества и подменять волеизъявление граждан, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу, что закон не предусматривает возможность передачи полномочий по формированию органов управления хозяйственным обществом арбитражному суду, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 000 руб., излишне уплаченная возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ ФИО2, г. Калуга, от иска в части требований об обязании ООО «Эталон-Групп» расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО3 и назначении генеральным директором ООО «Эталон-Групп» ФИО2. 

Производство по делу №А23-790/2018 в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, г. Калуга, о прекращении полномочия генерального директора ООО «Эталон-Групп» ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО2, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., оплаченную чек-ордеру от 05.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Иванова