АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5208/2022

г. Оренбург

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Независимое экспертное бюро", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область

 к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                  г. Оренбург

 о взыскании 66 650 руб. 09 коп.

В заседании участвуют:

 от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 08.03.2022, паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №Д56907/22/249-РШ от 10.01.2022, удостоверение, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о взыскании убытков в размере 66 650 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ по оценке по  государственным контрактам № 50 от 13.02.2018, № 51 от 13.02.2018.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив об истечении срока исковой давности.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между ООО"Независимое экспертное бюро" (истец, оценщик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ответчик, заказчик) заключены государственные контракты № 50 от 13.02.2018, № 51 от 13.02.2018,              № 54 от  13.02.2018 согласно которым по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункту 1.1. контрактов). 

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов, стоимость услуг по оценке имущества определяется в соответствии с заявкой оценщика в приложением N 1 к контрактам. Стоимость услуг по оценке, определенная в приложении N 1 к контрактам, является неизменной в течении всего срока действия контрактов составляет и составляет  79330 руб.20 коп. Стоимость контрактов составляет 15000 руб. 

В соответствии с подпунктом 2.4.2 оплата оказанных оценщиком услуг по оценке объекта оценки осуществляется: 

За счет средств должника: в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов: 

За счет средств федерального бюджета  при наличии постановления судебного  пристава-исполнителя об оплате услуг Оценщика за счет средств федерального бюджета:

-при нереализации оцененного арестованного имущества и при недостаточности  средств должника, а также при недостаточности иного имущества, на которое может быть обращено  взысканное должно быть соблюдены все три условия одновременно);

- при прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктами 4.5.7 части 2 статьи 43 предусмотренными Федеральным законом от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительным соглашением к государственному контракту                № 50  на основании уведомления от 24.04.2018 № 103 стороны руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, п.п. 7.1., 7.9., 7.10  государственного контракта от 13.02.2018 № 50, заключили соглашение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Оценщика от его исполнения. 

Пунктом  2 дополнительного соглашения  стороны согласовали, что все обязательства по состоянию на 07.05.2018 должны быть исполнены сторонами надлежащим образом и в сроки, установленные государственным контрактом от 13.02.2018 № 50.

Дополнительным соглашением к государственному контракту                 № 51 на основании уведомления от 24.04.2018 № 103 стороны руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, п.п. 7.1., 7.9., 7.10 государственного контракта от 13.02.2018 № 51, заключили соглашение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Оценщика от его исполнения.

 Пунктом  2 дополнительного соглашения  стороны согласовали, что все обязательства по состоянию на 07.05.2018 должны быть исполнены сторонами надлежащим образом и в сроки, установленные государственным контрактом от 13.02.2018 № 51.

Дополнительным соглашением к государственному контракту                 № 54 на основании уведомления от 24.04.2018 № 103 стороны руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, п.п. 7.1., 7.9., 7.10 государственного контракта от 13.02.2018 № 54, заключили соглашение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Оценщика от его исполнения.

 Пунктом  2 дополнительного соглашения  стороны согласовали, что все обязательства по состоянию на 07.05.2018 должны быть исполнены сторонами надлежащим образом и в сроки, установленные государственным контрактом от 13.02.2018 № 54.

Согласно расчету истца, произведенного с частичного погашения, задолженность ответчика по оказанным услугам составила                      66 650 руб. 09 коп.

В связи с тем, что задолженность в указанные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из государственных контрактов  № 50 от 13.02.2018, № 51 от 13.02.2018, № 54 от  13.02.2018  и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик до принятия решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям суд находит обоснованным. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Таким образом, течение срока исковой давности начинается либо по окончании срока исполнения обязательства (по обязательствам с определенным сроком исполнения), либо со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, с учетом предоставленного должнику срока для исполнения требования. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010, которая распространяется на любые обязательства, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). 

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности в рассматриваемом деле необходимо установить дату, с которой истец узнал о нарушении своего права на оплату выполненных им работ, а, следовательно, момент возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.4.1 непосредственно стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением , заключаемым  между заказчиком и оценщиком.

Дополнительным   соглашением   рассчитывается  оплата  услуг   оценщика по подготовленному отчету.

В соответствии с подпунктом 2.4.2 оплата оказанных оценщиком услуг по оценке объекта оценки осуществляется: 

За счет средств должника: в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов: 

За счет средств федерального бюджета  при наличии постановления судебного  пристава-исполнителя об оплате услуг Оценщика за счет средств федерального бюджета:

-при нереализации оцененного арестованного имущества и при недостаточности  средств должника, а также при недостаточности иного имущества, на которое может быть обращено  взысканное должно быть соблюдены все три условия одновременно);

- при прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктами 4.5.7 части 2 статьи 43 предусмотренными Федеральным законом от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8.4 контрактов  срок их действия не  превышает  31.12.2018.

Дополнительными соглашениями к государственным контрактам № 50,51,54 стороны расторгли контракты, в связи с односторонним отказом оценщика  от исполнения контрактов.

Пунктом  2 дополнительных соглашений  стороны согласовали, что все обязательства по состоянию на 07.05.2018 должны быть исполнены сторонами надлежащим образом и в сроки, установленные государственными контрактами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к моменту обращения с настоящим иском в суд (18.04.2022) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности относительно заявленных требований является обоснованным. 

В связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 66 650 руб. 09 коп. не подлежат удовлетворению. 

Истец в опровержение заявления ответчика об истечении срока исковой давности не представил надлежащих доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

 Ссылка истца на то, что конкретный срок оплаты услуг сторонами определен не был (срок платежа условиями контрактов не установлен), судом отклоняется. 

Изложенная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Истец, подписав вышеуказанные акты по договору, направив счета-фактуры на оплату услуг, не получив оплаты услуг, по истечении семидневного срока с момента подписания актов (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении своего права, принять меры к защите нарушенных прав. 

Ответчик в переписку с истцом относительно оплаты услуг не вступал с момента подписания вышеуказанных актов, акты сверки не подписывал, действий, свидетельствующих о признании долга с момента подписания последнего акта, не совершал. 

Таким образом, суд не принимает доводы истца, который связывает начало течения срока исковой давности с датой предъявления претензии об оплате услуг (претензии от 25.10.2013 N Ф-86/02-01/1755). 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова