Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213072/23-96-1529

05 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен  05.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" 124482, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 353А, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001 к ответчику ООО "АЛЬТСТРОЙ" 124365, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 28, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001 о взыскании 840 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.10.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.07.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 840 000 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «СЗ «Ода Премиум Плюс» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Альтстрой» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 17.01.2020 был заключен Договор № 3/328 на выполнение генподрядных работ по строительству «под ключ» объекта «Жилой дом по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 328».

В соответствии с пунктом 11.2 гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 29 марта 2022 г. Следовательно, гарантийные обязательства Генподрядчика сохраняются до 29 марта 2027 г. включительно.

Согласно пунктам 11.3 и 11.10 Договора в течение гарантийного периода Генподрядчик обязан по письменному требованию Заказчика, в срок, согласованный сторонами, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Генподрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектного оборудования и конструкций, обеспечение которыми возложено на Генподрядчика, либо их частей, а также, случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды Работ.

Письмом № 1720 от 09.06.2023 Генподрядчик уведомил о готовности приступить к работам по устранению гарантийных обязательств с 01.07.2023.

27.06.2023 с участием представителя Генподрядчика был составлен акт выявленных недостатков в гарантийный период.

Вместе с тем, недостатки, указанные в комиссионном акте от 27.06.2023, Ответчиком были устранены частично.

А именно, устранены провалы на прилегающих тротуарных дорожках, разрушения плиточного покрытия (около 10 шт.).

Иные недостатки согласно комиссионному акту от 27.06.2023 Генподрядчик не устранил. Уведомлений о невозможности исполнить обязательства от Генподрядчика так же не поступило.

Следует отметить, что основанием для обращения Истца к Ответчику с требованием устранить недостатки работ явилось обращение эксплуатирующее организации  от  22.05.2023 № 3-3704/23, которое также было направлено Истцом в адрес Ответчика письмом № 31/1 -05.23 от 31.05.2023.

В этой связи Застройщиком за свой счет были устранены недостатки работ согласно комиссионному акту от 27.06.2023, кроме тех работ, которые Генподрядчик устранил добровольно.

Для выполнения работ Истец 25.07.2023 заключил договор подряда с третьим лицом.

Согласно пункту 2.1 и приложения № 1 к Договору от 25.07.2023 стоимость работ составляет 840 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами Договора подряда № 2507/23 от 25.07.2023 актом о приёмке работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.08.2023.

Более того, результат работ по устранению недостатков также был передан генеральному заказчику, что также подтверждается комиссионным актом обследования от 14.08.2023.

Истец оплатил подрядчику стоимость выполненных работ по Договору от 25.07.2023, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 14.08.2023 на сумму 240 000 руб., № 13 от 26.07.2023 на сумму 200 000 руб. и № и от 31.07.2023 на сумму 400 000 руб.

16.08.2023 на адрес электронной почты Ответчика, указанного в статье 17 Договора генподряда от 17.01.2020 была направления досудебная претензия с требованием возместить убытки в сумме 840 000 руб. к которой также были приложены копии акта о приемке работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.08.2023.

Указанная претензия также направлена Ответчику Почтой России и получена адресатом 28.08.2023.

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 13.1 Договора, согласно которому ответ на претензию должен быть направлен стороной в течении 10 рабочих дней (в данном случае не позднее даты 11.09.2023), требования Истца согласно претензии

16.08.2023 Ответчиком не исполнены, что и является основанием для обращения в арбитражный суд согласно пункту 13.2 Договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим обстоятельствам. 

Ответчик, руководствуясь сроками выполнения гарантийных работ, указанных в письме № 1533 от 31.05.2023 г., с учетом того, что после составления совместного акта обследования от 27.06.2023 г. иных сроков Истцом назначено не было, приступил к устранению недостатков, однако выполнить весь объем работ не представилось возможным вследствие привлечения Истцом третьего лица для выполнения оставшейся части работ.

Согласно отзыву, Ответчик не допустил нарушений условий договора в части гарантии на выполненные работы, напротив Истец фактически злоупотребил принадлежащими ему правами и в нарушении условий договора, привлек к выполнению работ третье лицо.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору будет определена путем подписания Сторонами Локального сметного расчета (Приложение № 1), составленного на основании проектной документации стадии «ПД» после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по Объекту. Генподрядчик разрабатывает Локальный сметный расчет и передает его на согласование и подписание Заказчику.

В соответствии с локальным сметным расчетом в редакции дополнительного соглашения № 14 от 28.03.2022 стоимость генподрядных работ по строительству «под ключ» объекта составляет 805 123 384,32 руб. 

Из указанного Локального сметного расчета следует, что Генподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению территории (глава 7 локальной сметы на стр. 15), в которые входят работы по устройству дорог, проездов, тротуаров, площадок (п. 7.2 локальной сметы на стр. 15).

В свою очередь, подраздел по устройству дорог и площадок включает работы по устройству наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек из резиновой гранулированной крошки, фракция 2-3 мм в объеме 559,16 кв.м. (п.п. 7.2.6.4 локальной сметы на стр. 15).

Как следует из локального сметного расчета (глава 7) и технологии производства работ по благоустройству детских и спортивных площадок, подготовка участка под резиновую крошку предусматривает выполнение подготовительных работ, так называемый «пирог», в который входят следующие работы: подготовка основания из песка и щебня, устройство подстилающих слоев из бетона.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами о приёмке работ по форме КС-2 № 26 от 28.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 26 от 28.03.2022, а также исполнительной документацией, представленной самим Генподрядчиком согласно условиям пункта 7.1 Договора подряда, а именно:

1.Акт освидетельствования скрытых работ № 2-ПЗУ/песок от 11.01.2022 по подготовке подстилающего слоя из песка под покрытие, паспорт на примененный материал и схема производства работ по устройству подстилающего слоя из песка, являющиеся приложениями к акту освидетельствования скрытых работ № 2-ПЗУ/песок от 11.01.2022.

2.Акт освидетельствования скрытых работ № 4-ПЗУ/щебень от 29.01.2022 по подготовке подстилающего слоя из щебня под покрытие, сертификат на соответствие примененного материала и схема производства работ по устройству подстилающего слоя из щебня, являющиеся приложениями к акту освидетельствования скрытых работ № 4-ПЗУ/щебень от 29.01.2022.

3.Акт освидетельствования скрытых работ № 5-ПЗУ/бетонное основание от 14.02.2022 по подготовке бетонного основания, сертификат на соответствие примененного материала и схема производства работ по подготовке бетонного основания, являющиеся приложениями к акту освидетельствования скрытых работ № 5-ПЗУ/бетонное основание от 14.02.2022.

4.Акт освидетельствования скрытых работ № 24/5 от 17.03.2022 устройство покрытия из резиновой крошки спортивной площадки, сертификат на соответствие примененного материала и схема производства работ по устройству резиновой крошки, являющиеся приложениями к акту освидетельствования скрытых работ № 24/5 от 17.03.2022.

Однако, в связи с некачественно выполненными Ответчиком работами на детской площадке были выявлены значительные деформации основания и отслоение полиуретановой покрытия. Указанные дефекты образовались в период гарантийного срока.

Обстоятельство того, что под полиуретановым покрытием имелись разрушения основания Ответчик подтверждает в комиссионном акте от 27.06.2023, подписанного без замечаний и разногласий (л.д. 34,35), в письме № 1720 от 09.06.2023 (л.д. 31), направленном в ответ на претензию № 31/1 от 31.05.2022 (л.д. 25) с приложением письма эксплуатирующей организации от 22.05.2023 (л.д. 26) с приложением комиссионного акта от 10.05.2023 (л.д. 27).

В письме № 1720 от 09.06.2023 Ответчик указал, что в связи с закупкой необходимого материала по устранению недостатков детской площадки в части устранения дефектов основания под покрытием, готов выполнить работы с 01.07.2023 по 31.08.2023 (л.д. 26).

Письмом № 21/1 от 21.06.2023 Ответчику было направлено возражение относительно указанных им сроков, поскольку недостатки покрытия и основания покрытия детской площадки могли привести к получению детьми травм. В указанном письме Ответчику было предложено устранить недостатки в течении семи дней (л.д. 32,33). 

Вместе с тем, к выполнению работ по восстановлению основания покрытия и покрытия детской площадки из полиуретановой резиновой крошки ни первого июля, ни в другие дни Ответчик не приступил. Уведомления о невозможности выполнения работ в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, от Генподрядчика не поступило.

Таким образом, факт неправомерного поведения Ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в размере 840 000 руб. подтверждаются письменными доказательствами и Ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так как, в разумный срок недостатки Ответчиком не были устранены, требования Истца, изложенные в письмах за исх. № 31/1-05.23 от 31.05.2023, за исх. № 21/1-06.23 от 21.06.2023, не были исполнены, Истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости работ, выполненных третьим лицом.

Из п. 11.12 Договора № 3/328 от 17.01.2020 на выполнение генподрядных работ по строительству «под ключ» объекта «Жилой дом по адресу: г. Москва, 

<

...> корп. 328 следует, что если Генподрядчик не устранит недостатки (дефекты), указанные в Акте, Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций.

Также п. 12.30 Договора предусмотрено, что Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 840 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 840 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник