ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11077/2021

г. Киров

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.            

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2022 по делу №А17-11077/2021

 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к кондоминиуму «ДСК» товариществу собственников жилья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

по встречному иску кондоминиума «ДСК» товарищества собственников жилья 

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кондоминиуму «ДСК» товариществу собственников жилья (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 700 345 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе-марте 2021 года в многоквартирный дом №3 микрорайона ДСК города Иваново (далее – спорный дом, Многоквартирный дом).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 700 345 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего корректировку платы собственников помещений Многоквартирного дома за поставленную в апреле-июне 2021 года тепловую энергию. 

Встречный исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что обстоятельства настоящего дела и дела №А17-2002/2019, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, различны, в частности представленный со стороны Товарищества в настоящее дело протокол общего собрания собственников не содержит отсылок для перечисления денежных средств на целевые нужды МКД (капитальный ремонт и др.), что является существенным для рассмотрения встречного заявления. Также заявитель указал, что делегирование управляющей организации полномочий собственников помещений МКД на представление интересов в суде может быть оформлено только доверенностью от каждого собственника. Вопрос о наделении полномочиями управляющую организацию на представление интересов собственников помещений в суде не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчик в 2021 году выступал в качестве исполнителя коммунальной услуги по отоплению Многоквартирного жилого дома, выставлял конечным потребителям счета-квитанции за отопление в спорный период, получал от потребителей плату за потребленный энергоресурс. Таким образом, правом обратиться с требованием о возврате неосновательного обогащения либо о перерасчете размера платы с учетом корректировки за отопление в данной ситуации наделен только собственник помещения в многоквартирном доме. Товарищество не предоставило документов, достоверно подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения о наделении ответчика полномочиями для предъявления встречного искового заявления и взыскания денежных средств; протокол таким доказательством не является, поскольку отсутствуют приложения к нему, протокол невозможно соотнести с принятым решением; протокол общего собрания является правоустанавливающим документом, не может иметь неясностей и должен быть подкреплен решениями собственников. Расчет по встречному иску не подробен, и не подтверждает взыскиваемую сумму.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает и отпускает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, заключая договоры теплоснабжения со своими потребителями, в том числе управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, имеет договорные отношения непосредственно с собственниками помещений многоквартирных жилых домов.

Товарищество создано в целях управления общим имуществом собственников помещений Многоквартирного дома.

Разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.07.2019 №И304, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс Теплоснабжающей организации, указанных в Приложении №2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а Потребитель - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, сторонами не урегулированы.

01.04.2021 Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор №И5343одн (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Приложении №2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания исполнителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В приложениях к Договору стороны согласовали объект теплопотребления - Многоквартирный дом; границы наружных теплотрасс и теплотрасс Исполнителя, температурный график, схемы установки узла учета и подключения к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2021 и действует по 31.12.2021 (пункт 6.1 Договора).

Истец в январе-марте 2021 года поставил в Многоквартирный дом тепловую энергию и теплоноситель для оказания Товариществом собственникам помещений коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также на цели содержания общего имущества Многоквартирного дома и выставил для оплаты соответствующие платежно-расчетные документы, в том числе корректировочные. 

Расчет объема ресурсов произведен истцом на основании данных ОДПУ ВКТ 7-04 заводской №179470.

Претензией от 07.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составил 700 345 руб. 71 коп.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома от 26.01.2021 №2 собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров, в том числе, теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Указанный протокол поступил на хранение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, о чем инспекция сообщила Обществу письмом от 29.03.2021.

Истец направил ответчику соглашение от 01.05.2021 о расторжении с 01.04.2021 договора теплоснабжения от 01.07.2019 №И304. 

Товарищество, получив 17.05.2021 оферту соглашения, его не подписало, Обществу не возвратило.

Истец, с учетом принятого решения о заключении прямых договоров, предъявил оплату тепловой энергии и теплоносителя за апрель-июнь 2021 года непосредственно собственникам.

На внеочередном общем собрании, проведенном с 13.02.2022 по 27.02.2022, собственники помещений Многоквартирного дома приняли решения об обязании истца перечислить на расчетный счет Товарищества излишне оплаченную собственниками Многоквартирного дома стоимость тепловой энергии за апрель-июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии (вопрос 2 повестки) и о наделении Товарищества всеми полномочиями на представление интересов собственников помещений Многоквартирного дома, в том числе по вопросу взыскания с Общества в пользу Товарищества в судебном порядке излишне оплаченной собственниками спорного МКД стоимости тепловой энергии за апрель-июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии (вопрос 3 повестки). 

Перечисленные решения отражены в протоколе №1 от 27.02.2022, подлинник которого с приложением иных обязательных документов по описи передан 15.03.2022 на хранение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Товарищество обратилось в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной собственниками помещений МКД стоимости тепловой энергии в сумме 700 345 руб. 71 коп. (с учетом уточненных требований).

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение судом встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управ- ления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 27.02.2022, приняты решения об обязании Общества перечислить на расчетный счет Товарищества излишне оплаченную собственниками Многоквартирного дома стоимость тепловой энергии за апрель-июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии (вопрос 2 повестки) и о наделении Товарищества всеми полномочиями на представление интересов собственников помещений Многоквартирного дома, в том числе по вопросу взыскания с Общества в пользу Товарищества в судебном порядке излишне оплаченной собственниками Многоквартирного дома стоимости тепловой энергии за апрель-июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии, перед третьими лицами, в том числе в судебных учреждениях (вопрос 3 повестки). 

Решение по вопросу №2 принято 98,59 процента от числа проголосовавших, решение по вопросу №3 - 97,85 процента, то есть большинством голосов от общего числа принимающих участие в собрании.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, Товарищество с оригиналами приложений к спорному протоколу передало последний 15.03.2022 по описи на хранение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Довод заявителя о принятии общим собранием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из подпункта 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прямо поименованных в пункте 2 указанной статьи, следует, что к компетенции общего собрания собственников относятся также другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Теплоснабжающая организация в рамках заключенных с собственниками помещений Многоквартирного дома договоров теплоснабжения, при выставлении платежно-расчетных документов, предъявляло к оплате стоимость ресурса исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2020 год, всего начислено на 1 709 932 руб. 58 коп. 

Согласно показаниям ОДПУ количество тепловой энергии составило: за апрель 2021 года - 312,873 Гкал, за май 2021 года - 104,782 Гкал, за июнь 2021 года -0 Гкал на общую сумму 899 211 руб. 22 коп.

Доказательств проведения Обществом собственникам помещений корректировки платы исходя из фактического потребления тепловой энергии по ОДПУ за апрель-июнь 2021 года истец не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылка Общества на отсутствие в протоколе общего собрания решения относительно порядка и цели расходования полученных в будущем денежных средств, составляющих переплату за тепловую энергию, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Товарищества в заявленном размере. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2022 по делу №А17-11077/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

И.Ю. Барьяхтар

 

                      Н.В. Панин