﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8426/2019

12 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Е.А.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны:

Лукьянова Д.Б. (доверенность от 01.10.2019) и

индивидуального предпринимателя Силонова Артема Викторовича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019,

принятое судьей Рогозиной Ю.Ю.,

об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства 

по делу № А11-8426/2019

по иску индивидуального предпринимателя Силонова Артема Викторовича

(ИНН: 332907671065, ОГРНИП: 315334000007252)

к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Николаевне

(ИНН: 332905798186, ОГРНИП: 316332800082359)

о взыскании 6 400 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Силонов Артем Викторович (далее – Силонов А.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Николаевне (далее – Тихомирова О.Н.) о взыскании 6 400 000 рублей за нарушение договора задатка от 15.04.2019 № 1.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Тихомирова О.Н., получив от Силонова А.В. задаток в сумме 3 200 000 рублей, впоследствии отказалась от заключения основного договора, в обеспечение которого была внесена данная сумма.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 19.08.2019 утвердил представленное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 6 000 000 руб., составляющее сумму задатка.

2. В срок не позднее 22 августа 2019 года включительно, ответчик передает истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб.

3. Остальная сумма, в размере 4 000 000 руб. выплачивается ежемесячно, равными платежами в размере 400 000 руб. в срок не позднее 22 числа каждого месяца.

4. По факту передачи денег составляется расписка о получении денежных средств.

5. Окончательный расчет между сторонами должен состояться 19.06.2020.

6. Все расходы, которые понесли стороны в результате судебного разбирательства, признаются равными и возмещению не подлежат.

7. Стороны договорились, что ежеквартально, ежеквартально, сумма остатка по долгу подлежит индексации, в соответствии с уровнем инфляции в каждом квартале.

Уровень инфляции определяется из официальных источников Центрального Банка, публикуемых на официальном сайте https://www.cbr.ru.»

Не согласившись с данным определением, Тихомирова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагал, что спорный договор задатка от 15.04.2019 № 1 является недействительным, поскольку предмет предполагаемого основного договора находится в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк» в обеспечение обязательств ее супруга Тихомирова А.В., который согласия на совершение сделки не давал. Также Тихомирова О.Н. указала на то, что  не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, мировое соглашение заключено на крайне невыгодных условиях, в отсутствие согласия супруга. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Силонов А.В. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованное определение без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель Тихомирова А.В. в судебном заседании поддержал позицию Тихомировой О.Н.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент принятия обжалованного определения) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. 

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (часть 1). Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2).

В силу статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Кодекса).

В статье 141 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1).  По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). 

На основании части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил следующее.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В частности, суд проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14).

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Кодекса и не нарушает права и законные интересы других лиц. Со стороны Тихомировой О.Н. мировое соглашение было подписано уполномоченным представителем. что подтверждено нотариальной доверенностью (листы дела 46–47). 

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Арбитражный суд Владимирской области правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу, что недопустимо в силу изложенного. Ссылка на нарушение интересов супруга Тихомировой О.В. является несостоятельной и не соотносится с предметом спора, поскольку договор купли-продажи не заключался и имуществом ответчик не распоряжался.

Так, ссылки на недействительность договора задатка от 15.04.2019 № 1 не являются предметом рассмотрения в данном случае.

Указание Тихомировой О.Н. на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, является необоснованным, поскольку ее уполномоченный представитель участвовал в судебном заседании, а сама Тихомирова О.Н. получила копию искового заявления (почтовое отправление от 15.06.2019 с идентификатором 60000503173760 было получено ей 19.06.2019).

Доводы ответчика о превышении полномочий его представителем и крайне невыгодных условиях мирового соглашения являются необоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу № А11-8426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов