ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32710/2020

09 марта 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № Д-103-260 от 15.11.2020

от ответчика – ФИО2, дов. № 207/5/Д/111 от 20.11.2020

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании законной неустойки в размере 218 505 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив судебные акты в обжалуемой части по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заключен Государственный контракт № 40800781 от 12.12.2019 г.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 11.2019 г. на общую сумму 8 305 749 руб. 76 коп. В подтверждении Истцом представлен Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуры.

Ответчик платежным поручением № 517165 от 04.12.2019 г. оплатил сумму основного долга по Государственному контракту № 40800781 от 12.12.2019 г., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 218 505 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судами и признан правильным.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды правомерно не усмотрели оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу № А40-32710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                         

Судьи:                                                                                   

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                       Е.Ю. Воронина

 

С.В. Нечаев