АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года

Дело №

А13-7052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В., 

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А13-7052/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк (далее – Банк)  просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на неисполнение финансовым управляющим всех предусмотренных процедурой банкротства мероприятий и полагает неправомерным применение в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств; указывает, что финансовым управляющим в адрес Банка было направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника, в связи с чем считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества гражданина до получения ответа от Банка.

В отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено на основании ее заявления.

ФИО1 не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости, несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит, брак расторгнут в 2015 году, бывший супруг скончался в 2016 году.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 6 кредиторов в общем размере 771 887 руб. 58 коп., требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

Финансовым управляющим выявлено наличие в собственности у ФИО1 квартиры, общей площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося единственным жилым помещением; а также земельных участков, расположенных по адресу: Вологодская обл., Устюженкий р-н в юго-восточной части кадастрового квартала 35:19:0202015: общей площадью 1022+/-22 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:86; общей площадью 1127+/-23 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:112; общей площадью 1143+/-24 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:117; общей площадью 1032+/-22 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:106; общей площадью 1396+/-26 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:109; общей площадью 1204+/-24 кв.м с кадастровым номером 35:19:0202015:107.

Торги по реализации земельных участков признаны несостоявшимися, кредиторы правом на оставление спорного имущества за собой не воспользовались. 

Поступившие в ходе процедуры реализации имущества гражданина денежные средства направлены на выдачу должнику прожиточного минимума, погашение расходов финансового управляющего и частичное удовлетворение требований кредиторов.

Ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и невозможность восстановления платежеспособности ФИО1 ввиду отсутствия у последней имущества и постоянного дохода, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о своей деятельности. 

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суды установили, что последним проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения ФИО1 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Банк на такие доказательства не ссылается.

Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, отсутствуют. 

Довод подателя жалобы о проведении финансовым управляющим не в полном объеме мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не подтвержден материалами дела, в связи с чем отклонен судом кассационной инстанции.

Сведения об обращении кредиторов, в том числе Банка, с жалобами на действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника,  суду не представлены.

Довод Банка о преждевременности завершения процедуры реализации имущества со ссылкой на намерение оставить имущество должника (земельные участки) за собой также подлежит отклонению. 

Из материалов дела следует, что предложение об оставлении нереализованного имущества должника в качестве отступного направлено в адрес Банка и его конкурсного управляющего 25.08.2022, на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего (06.12.2022) Банк согласие на принятие указанного имущества не выразил.

Ссылка Банка по направление в адрес финансового управляющего промежуточного ответа не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника и освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств, отсутствовали.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд              Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А13-7052/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова