Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25605/2018

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1765/2020 

на решение от 02.02.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-25605/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным действия,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в обращении принудительного взыскания задолженности по уплате пени на основании уточненных письмом № 13-05/11399 от 20.06.2018 требований об уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541 в сумме 40 080,06 руб., от 13.04.2016 № 471 в сумме 149 015,19 руб., от 06.05.2016 № 788 в сумме    27 121,85 руб. и обязании восстановить на ЕЛС ЗАО «Давос» незаконно списанные на основании уточненных письмом № 13-05/11399 от 20.06.2018 требований об уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541, от 13.04.2016 № 471, от 06.05.2016 № 788 денежные средства (с учетом уточнения требований, принятых определением от 18.12.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 30.01.2019 и от 17.07.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «о. Русский» и ООО «ВТО».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование правомерности действий по принудительному взысканию не уплаченных пеней таможня ссылается на то, что на момент осуществления оспариваемого взыскания отсутствовала унифицированная форма уточнения к уведомлению о взыскании, в связи с чем таможенный орган в целях исполнения решений Арбитражного суда Приморского края, Пятого арбитражного суда Приморского края по делам № А51-8652/2016, А51-10331/2016, А51-9476/2016 осуществил перерасчет подлежащих уплате пеней по спорным ДТ и направил его в адрес плательщика письмом от 20.06.2018. Настаивает на том, что названное письмо соответствовало нормам статьи 152 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), так как содержало сведения о размере начисленных по день выставления требования пеней, сроке добровольного исполнения. Поскольку в установленный для добровольной уплаты срок пени уплачены не были, таможенный орган произвел принудительное взыскание не уплаченных пеней за счет излишне уплаченных таможенных платежей и авансовых платежей в соответствии с главой 18 Закона № 311-ФЗ. Считает, что срок принудительного взыскания не пропущен. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 04.08.2020 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В канцелярию суда от Находкинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.08.2020 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

11.08.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 

ЗАО «Давос» на основании заключенного с ООО «ВТО» договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 в целях таможенного оформления товара – фольга алюминиевая без основы подало ДТ № 10714060/210415/0001395. Определенная обществом по первому методу стоимость товаров была откорректирована таможней.  

Принятое таможней решение от 27.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по данной ДТ было признано решением арбитражного суда Приморского края незаконным. 

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу № Ф03-6426/2015 решение арбитражного суда Приморского края отменено. 

В связи с отменой решения арбитражного суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 27.05.2015 по ДТ № 10714060/210415/0001395 таможенный орган 18.04.2016 выставил в адрес ЗАО «Давос» требование № 541 об уплате пени в размере 108 094 рубля 70 копеек, начисленной на сумму доначисленных таможенных платежей за период с 27.04.2015 по 18.04.2016. 

Также ЗАО «Давос» в целях таможенного оформления товара – фольга алюминиевая без основы в таможню подана ДТ № 10714040/061014/0042124. Определенная обществом по первому методу по таможенная стоимость товаров была откорректирована таможней.  

Принятое таможней решение от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по данной ДТ было признано решением арбитражного суда Приморского края незаконным. 

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по делу № Ф03-3303/2015 решение арбитражного суда Приморского края отменено. 

В связи с отменой решения арбитражного суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2014 по ДТ № 10714040/061014/0042124 таможенный орган 13.04.2016 выставил в адрес ЗАО «Давос» требование № 471 об уплате пени в размере 222 913 рублей 73 копейки, начисленной на сумму доначисленных таможенных платежей за период с 09.10.2014 по 15.03.2016. 

Кроме того, ЗАО «Давос» в целях таможенного оформления товара – фольга алюминиевая без основы в таможню подана ДТ № 10714040/301014/0045584. Определенная обществом по первому методу таможенная стоимость товаров была откорректирована таможней.  

Принятое таможней решение от 10.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по данной ДТ было признано решением арбитражного суда Приморского края незаконным. 

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 решение арбитражного суда Приморского края отменено. 

В связи с отменой решения арбитражного суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 10.12.2014 по ДТ № 10714040/301014/0045584 таможенный орган 06.05.2016 выставил в адрес ЗАО «Давос» требование № 788 об уплате пени в размере 51 411 рублей 45 копеек, начисленной на сумму доначисленных таможенных платежей с 08.11.2014. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2017 по делу № А51-8896/2016 (с учетом изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2017), от 11.12.2017 по делу № А51-8652/2016, от 17.11.2017 по делу № А51-10331/2016 признаны незаконными выставленные ЗАО «Давос» требования Находкинской таможни от 18.04.2016 № 541 об уплате таможенных платежей в части начисления пени за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 по ДТ № 10714060/210415/0001395, от 13.04.2016№ 471 в части начисления пени за период с 26.11.2014 по 26.05.2015 по ДТ № 10714040/061014/0042124 и от 06.05.2016 № 788 в части начисления пени за период с 29.12.2014 по 28.07.2015 по ДТ № 10714040/301014/0045584 соответственно.

Указанными решениями судом на таможню возложена обязанность произвести перерасчет пеней по данным требованиям, которые направить ЗАО «Давос».

Письмом от 20.06.2018 № 13-05/11399 таможня направила ЗАО «Давос» перерасчеты пеней по ДТ № 10714060/210415/0001395, по ДТ № 10714040/061014/0042124, по ДТ № 10714040/301014/0045584, произведенные на основании судебных актов Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 по делу № А51-8896/2016, Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу № А51-8652/2016, от 17.11.2017 по делу № А51-10331/2016.

Согласно уточненным расчетам, приложенным к указанному письму, размер пени всего составил сумму 220 927, 25 руб., из них:

- по требованию от 13.04.2016 № 471 за период с 26.11.2014 по 26.05.2015 в сумме 149 015,19 руб. по ДТ № 10714040/061014/0042124;

- по требованию от 18.04.2016 № 541 за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 в сумме 40 080,06 руб. по ДТ № 10714060/210415/0001395;

- по требованию от 06.05.2016 № 788 за период с 29.12.2014 по 28.07.2015 в сумме 31 832 руб. по ДТ № 10714040/301014/0045584.

Решением № 10714000/290818/ЗАвЗ-82/-/ таможней в связи с неисполнением в добровольном порядке требования по уплате таможенных платежей от 06.05.2016 № 788 произведен зачет авансовых платежей в размере 27 121,85 руб. в счет погашения задолженности по ДТ № 10714040/301014/0045584.

Решениями №10714000/230818/ЗАвЗ-80/-/, №10714000/290818/ЗАвЗ-82/-/, № 10714000/290818/ЗАвЗ-82/-/ таможней в связи с неисполнением в добровольном порядке требования по уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541 произведен зачет авансовых платежей в размере  11 115,26 руб., 6 273,06 руб., 22 691,74 руб. соответственно, в счет погашения задолженности по ДТ № 10714060/210415/0001395, всего в размере 40 080,06 руб.

Решениями № 10714000/290818/ЗАвЗ-82/-/, № 10714000/290818/ЗАвЗ-82/-/ таможней в связи с неисполнением в добровольном порядке требования по уплате таможенных платежей от 13.04.2016 № 471 произведен зачет авансовых платежей в размере 11 735,65 руб., 84 366,52 руб. соответственно, а также решениями № 10714000/230818/ЗИзЗ-3449/-/,№ 10714000/230818/ЗИзЗ-3450/-/, № 10714000/230818/ЗИзЗ-3451/-/, № 10714000/230818/ЗИзЗ-3452/-/, № 10714000/230818/ЗИзЗ-3453-/, № 10714000/230818/ЗИзЗ-3454/-/ произведен зачет излишне уплаченных платежей в размере 1,13 руб., 72,54 руб., 74,06 руб., 2 132,41 руб., 18 686,61 руб., 31 946,27 руб. соответственно, в счет погашения задолженности по ДТ № 10714040/061014/0042124, всего в размере 149 015,19 руб.

Письмом от 29.08.2018 № 25-35/42637 таможня направила в адрес общества информацию о том, что в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 13.04.2016 № 471, от 18.04.2016 № 541, от 06.05.2016 № 788 и в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произведен зачет авансовых платежей в счет погашения задолженности перед Находкинской таможней в сумме 152 188,82 руб.

Письмом от 29.08.2018 № 13-05/16487 таможня известила общество о том, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункта 2 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произведено взыскание задолженности по уплате пени (требование об уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541) в сумме 11 115,26 руб. за счет авансовых платежей и в сумме 52 913,02 руб. за счет излишне уплаченных таможенных платежей, перечисленных Находкинской таможне.

Письмом от 30.08.2018 № 13-05/16561 таможня известила общество о том, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункта 2 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произведено взыскание задолженности по уплате пени (требование об уплате таможенных платежей от 13.04.2016 № 471, от 18.04.2016 № 541, от 06.05.2016 № 788) в сумме 152 188,82 руб. за счет авансовых платежей, перечисленных Владивостокской таможне.

Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в обращении принудительного взыскания задолженности по уплате пени на основании уточненных письмом № 13-05/11399 от 20.06.2018 требований об уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541 в сумме 40 080,06 руб., от 13.04.2016 № 471 в сумме 149 015,19 руб., от 06.05.2016 № 788 в сумме 27 121,85 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Принимая во внимание период спорного декларирования товаров, а также период оспариваемого принудительного взыскания, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения как Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), так и ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 79 действовавшего в период спорного декларирования ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (части 1, 2 статьи 76 ТК ТС). 

На основании статей 80, 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Аналогичные положения закреплены в действующем в настоящее время ТК ЕАЭС. 

Так, на основании статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ЕАЭС при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза организации и предприниматели обязаны вносить таможенные пошлины, налоги, а в качестве мер защиты внутреннего рынка - специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае невнесения этих платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов (пункт 3 статьи 55, пункт 3 статьи 73 ТК ЕАЭС).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закон № 311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.

Пенями согласно части 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату оспариваемых действий) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Закон № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов и пени предусмотрены статьей 57 ТК ЕАЭС, статьей 151 Закона № 311-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства - члена ЕАЭС, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 68 и пункту 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Как усматривается из материалов дела, Находкинской таможней обществу в связи с невыполнением обязанности ЗАО «Давос» по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей были выставлены требования от 13.04.2016 № 471, от 18.04.2016 № 541, от 06.05.2016 № 788, которые вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2017 по делу № А51-8896/2016 (с учетом изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017), от 11.12.2017 по делу № А51-8652/2016, от 17.11.2017 по делу № А51-10331/2016 признаны незаконными в части начисления пени за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 по ДТ № 10714060/210415/0001395, с 26.11.2014 по 26.05.2015 по ДТ № 10714040/061014/0042124 и с 29.12.2014 по 28.07.2015 по ДТ № 10714040/301014/0045584. 

Названными решениями на таможенный орган возложена обязанность произвести перерасчет пеней по спорным требованиям №№ 541, 471, 788 и направить его обществу. 

Находкинская таможня письмом от 20.06.2018 № 13-05/11399 направила ЗАО «Давос» перерасчеты пени по требованиям от 13.04.2016 № 471, от 18.04.2016 № 541, от 06.05.2016 № 788 по ДТ № 10714060/210415/0001395, по ДТ № 10714040/061014/0042124, по ДТ № 10714040/301014/0045584. Согласно указанным расчетам обществу подлежало уплатить пени всего в размере 220 927, 25 руб. по спорным ДТ.

Между тем, оценив содержание направленного таможней письма, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии законодательно установленным требованиям и порядку направления. 

Коллегия суда полагает правомерными данные выводы суда, исходя из следующего. 

В пункте 2 статьи 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (пункт 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Уточненное требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее 10 рабочих дней со дня подтверждения факта, свидетельствующего об изменении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 12 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 13 статьи 152 Закона № 311-ФЗ определен 10-дневный срок для реализации возможности добровольной уплаты таможенных платежей.

Частью 17 статьи 152 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

По изложенному, выставление в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей влечет возникновение у него обязанности по исполнению указанного требования в установленный в нем срок. Неисполнение такого требования в срок влечет возникновение у плательщика негативных последствий в виде применения мер по принудительному взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

В свою очередь применение мер по принудительному взысканию таможенных платежей без предварительного выставления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей не допускается.

Приказом Минфина России от 15.02.2018 № 27н была утверждена форма уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых; компенсационных пошлин, процентов и пени. Начало действия данного документа 10.04.2018.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм направленное таможней письмо от 20.06.2018 не соответствовало утвержденной форме ввиду отсутствия сведений о сроке исполнения данного требования, сведений о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей, которые применяются в случае неисполнения требования. 

Также таможней был нарушен установленный пунктом 2 статьи 152 Закона № 311-ФЗ порядок, поскольку таможней не было указано на то, что первоначально выставленные требования об уплате таможенных платежей №№ 471, 541, 788 подлежали отзыву. 

Делая указанный вывод коллегия отмечает, что взыскание таможенных платежей должно отвечать принципу формальной определенности, поскольку правила взимания платежей должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Несмотря на несоответствие письма от 20.06.2018 нормативным требованиям, в связи с неисполнением обществом названного письма таможней были осуществлены оспариваемые действия по принудительному взысканию задолженности по пене путем принятия решений о зачете излишне уплаченных и авансовых платежей в счет погашения задолженности. 

Как следует из материалов дела, указанные решения о зачете были приняты таможней 23.08.2018 и 29.08.2018. 

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пункте 1 части 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

Аналогичная позиция отражена в подпункте 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, согласно которой меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», судам следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10). 

Применительно к рассматриваемому спору установленным таможенным законодательством трехлетний срок был нарушен таможенным органом, поскольку товар по ДТ № 10714040/061014/0042124 был выпущен 08.10.2014, товар по ДТ № 10714040/301014/0045584 был выпущен 08.11.2014, товар по ДТ № 10714060/210415/0001395  был выпущен 27.04.2015.

Следовательно, как направление письма от 20.06.2018, так и фактические действия по принудительному взысканию задолженности по пене 23.08.2018 и 29.08.2018 осуществлены таможенным органом по истечении установлено подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ трехлетнего пресекательного срока, истекшего соответственно 08.10.2017 по ДТ № 10714040/061014/0042124, 08.11.2017 по ДТ № 10714040/301014/0045584, 27.04.2018 по ДТ № 10714060/210415/0001395. 

При таких условиях, поскольку действия Находкинской таможни, выразившиеся в обращении на основании принятых 23.08.2018 и 29.08.2018 решений о зачете авансовых платежей  и о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности по спорным ДТ, путем принудительного ее взыскания в части уплаты пени в соответствии с уточненных письмом от 20.06.2018№ 13-05/11399 требований об уплате таможенных платежей от 18.04.2016 № 541 в сумме 40 080,06 руб., от 13.04.2016 № 471 в сумме 149 015,19 руб., от 06.05.2016 № 788 в сумме 27 121,85 руб. осуществлены за пределами трех лет со дня выпуска товаров по спорным ДТ и, как следствие, являются незаконными, суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2020  по делу №А51-25605/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская