ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области от индивидуального предпринимателя Медведь Людмилы Ивановны -  Горбачева Т.С.(доверенность  от 11.07.2018, паспорт), от Администрации Брянского района - Атрошенко Е.А. (доверенность от 12.04.2017, паспорт), от третьих лиц - Дружинина А.М. (доверенности от 29.10.2018, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведь Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2018 по делу № А09-11799/2016 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведь Людмилы Ивановны к Администрации Брянского района, третьи лица: Прокуратура Брянского района, Прокуратура Брянской области, акционерное общество «Птицефабрика «Снежка», о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Брянского района (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным постановления № 682 от 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление администрации Брянского района №682 от 28.07.2016 в части отмены постановления администрации Брянского района №1695 от 23.06.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду. В остальной части заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда от 16.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2017 решение суда первой инстанции от 16.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 по делу №А09-11799/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда области. Считает, что судом области не учтен факт того, что для  АО «Птицефабрика «Снежка» в установленном законом порядке не устанавливалось санитарно-защитной зоны. Кроме того заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о не проведении публичных слушаний по вопросу об изменении территориальной зоны, в которой расположены земельные участки. Заявитель указывает, что данный вопрос выходит за пределы рассматриваемых требований. По мнению заявителя жалобы судом области не учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72 на момент его предоставления в аренду карта градостроительного зонирования не была принята, что не позволяло установить его принадлежность к какой-либо территориальной зоне.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика  с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка выделения земельных участков на территории Брянского района, в ходе, которой были выявлены нарушения действующего законодательства. Проверкой установлено, что администрацией Брянского района было принято постановление № 2980 от 24.10.2014, которым ФИО6 был передан в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:72, разрешенный вид использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений, категория земель: земли населенных пунктов, а также постановление № 1695 от 23.06.2014, которым администрацией Брянского района был передан в аренду             ФИО7 земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:71, разрешенный вид использования: для размещения зеленых насаждений, категория земель: земли населенных пунктов. Указанные земельные участки расположены в границах санитарно-защитной зоны предприятия птицефабрика «Снежка», составляющей 1000 м от границы промплощадки предприятия. В настоящее время на основании договоров об уступке права земельные участки, с кадастровыми номерами 32:02:0220307:72, 32:02:0220307:71 принадлежат на праве аренды ФИО2

В адрес администрации Брянского района прокуратурой Брянского района направлено представление от 15.07.2016 №39/2016 с требованием об отмене постановлений администрации Брянского района № 2980 от 24.10.2014, № 1695 от 23.06.2014. 

Постановлением администрации Брянского района №682 от 28.07.2016 отменены постановления №1695 от 23.06.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду», №2980 от 24.10.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду». 

Полагая, что указанное постановление администрации Брянского района №682 от 28.07.2016 об отмене ранее принятых постановлений не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Отказывая в удовлетворения заявления, суд области указал, что отмененные постановления приняты без проведения публичных слушаний, что само по себе является отдельным основанием незаконности данных постановлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в отношении одно из участков по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае, если выявит его противоречие закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не должен нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законодателем полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, для квалификации в качестве незаконного оспариваемого постановления необходимо установить факт отсутствия нарушений при принятии отмененных им в порядке самоконтроля постановлений от 23.06.2014 № 1695 и от 24.10.2014 № 2980. 

Как установлено при рассмотрении дела, земельный участок площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:72 и земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:71 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, отнесены к зоне зеленых насаждений - СП5, с установленным основным видом разрешенного использования - размещение лесных и зеленых насаждений.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м. для размещения зеленых насаждений (т. 3, л. д. 14).

Постановлением Администрации Брянского района от 14.05.2014 № 1231 утверждена схема расположения земельного участка, установлено разрешенное использование - для размещения зеленых насаждений (т. 3, л. д. 16).

Постановлением Администрации Брянского района от 23.06.2014 № 1695 утвержден акт выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений. Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:71 площадью 20 000 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 49 лет, разрешенное использование - для размещения зеленых насаждений.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:71 площадью 20 000 кв.м. предоставлен в аренду в порядке ст. 34 ЗК РФ и с соблюдением установленной процедуры, с учетом установленного на момент принятия постановления от 23.06.2014 № 1695 зонирования территории, разрешенное использование земельного участка также соответствует существующей на тот момент территориальной зоне - размещение зеленых насаждений.

При этом предоставление земельного участка, расположенного в границах санитарно-защитной зоны предприятия (составляющей 1000 м), для размещения зеленых насаждений не противоречит санитарным правилам, поскольку в соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать только: жилую застройку, отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Размещение зеленых насаждений в указанной зоне не запрещено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления администрации от 23.06.2014 № 1695 нарушений порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71 в аренду не допущено, в связи с чем, оснований для отмены его в порядке самоконтроля у ответчика путем издания оспариваемого постановления от 28.07.2016 № 682 не имелось.

Относительного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 32:02:0220307:72, площадью 25 000 кв.м. судебная коллегия отмечает следующее.

18.08.2014 поступило заявление об утверждении схемы расположения и передаче в аренду земельного участка площадью 25 000 кв.м. для размещения домов отдыха, пансионатов и земельных насаждений (т. 3, л. д. 4).

Постановлением Администрации Брянского района от 02.09.2014 № 2431 (т. 3,         л. д. 5) утверждена схема расположения земельного участка, установлено разрешенное использование - для размещения домов отдыха, для размещения пансионатов, для размещения земельных насаждений.

Постановлением Администрации Брянского района от 24.10.2014 № 2980 (т. 3, л. д. 7) утвержден акт выбора земельного участка, принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72, площадью 25 000 кв.м. в аренду с разрешенным использованием для размещения домов отдыха, для размещения пансионатов, для размещения земельных насаждений.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. 

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В подтверждение соблюдения установленного п. 4 ст. 30 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка для строительства в материалы дела представлена публикация в газете «Брянский регион» от 08.09.2014 № 35 (390) (т. 3, л. д. 11).

Вместе с тем, данная публикация в газете не содержала сведений о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (абзац 6 подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство, нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к ее получению.

Кроме того, как указано ранее земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:72, площадью 25 000 кв.м. на момент принятия заявления о его предоставлении в аренду в соответствии с Правилами землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, был отнесен к зоне зеленых насаждений - СП5, с установленным основным видом разрешенного использования - размещение лесных и зеленых насаждений.

Постановлением Администрации Брянского района от 02.09.2014 № 2431 (т. 3,         л. д. 5) установлено разрешенное использование - для размещения домов отдыха, для размещения пансионатов, для размещения земельных насаждений, что противоречило установленному территориальному зонированию.

Аналогичное разрешенное использование земельного участка установлено и Постановлением Администрации Брянского района от 24.10.2014 № 2980.

В материалы дела представлено решение Брянского районного совета народных депутатов от 26.09.2014 № 5-12-2 (т. 1, л. д. 85) которым установлена территориальная зона Р3 (зона объектов санитарного лечения и отдыха) вместо зоны СП5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220307:72 и 32:02:0220307:71.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон и правилами землепользования и застройки (статьи 1 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки вносятся только после проведения публичных слушаний.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что при принятии решения Брянского районного совета народных депутатов от 26.09.2014                 № 5-12-2 соблюдены требования ст. 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 

<

...>), поскольку публичные слушания проводились относительно внесения изменений касательно спорных земельных участков в части перевода из зоны СП5 в зону Р2 (зона объектов физкультуры и спорта).

Таким образом, постановлением от 24.10.2014 № 2980 установлено разрешенное использование земельного участка и цель предоставления его в аренду без учета территориального зонирования и разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки, что недопустимо.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

На основании п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. 

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52- ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

 В соответствии с положениями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в порядке главы 7 и приложениями 1-6 настоящего СанПиН. 

Для объектов 1-3 класса опасности, которым относится АО «Птицефабрика «Снежка» (1 класс) разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. 

В силу п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий 1-3 класса опасности может быть изменен Главным санитарным врачом РФ или его заместителями. Проектирование санитарных-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательным. 

Разделом 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны и для промышленного объекта и производства первого класса (к которым относится АО «Птицефабрика «Снежка»), который составляет 1000 м. 

Согласно письму Правительства Брянской области от 22.01.2015 (т. 2, л. д. 20) согласно генеральному плану города Брянска, утвержденному решением коллегии при главе администрации области от 25.04.1994 № 3/1 защитная зона составляет 1000 м. 

Данные обстоятельства, заявителем не опровергнуты. 

С учетом приведенных норм и положений п. 2.1, 2.10, 3.1, раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении АО «Птицефабрика «Снежка» установлена санитарно-защитная зона 1 000 м, наличие которой не позволяет использовать земельный участок площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:72, расположенный в границах этой зоны, для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений (т.е. для целей указанных в договоре аренды). 

Доказательств изменения размера санитарно-защитной зоны АО «Птицефабрика «Снежка» в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что земельный участок кадастровым номером 32:02:0220307:72 находится за пределами установленной санитарно-защитной зоны. 

Доводы жалобы об отсутствии санитарно-защитной зоны ввиду несоблюдения порядка ее установления, несостоятелен поскольку обратное следует из положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающих в настоящем случае такую зону в                            1 000м. Отсутствие решения об установлении иного размера санитарно-защитной зоны не отменяют установленного СанПиН общего правила о санитарной зоне в 1 000 м.

 По этой же причине не имеет правового значения письмо Управления Роспотребнадзора от 29.05.2017 № 3656, представленное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо само по себе не свидетельствует об отсутствии санитарно-защитной зоны установленной действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и может служить лишь подтверждением того, что установленный по общему правилу размер санитарно-защитной зоны 1000 м в установленном порядке не изменялся и действует по настоящее время.

Доводы жалобы о невозможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72  к какой-либо территориальной зоне ввиду неясности карты градостроительного зонирования не принимается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Доказательств того, что спорный земельный участок относился к иной территориальной зоне материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление администрации Брянского района №2980 от 24.10.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду» принято в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отменено в порядке самоконтроля путем издания оспариваемого постановления от 28.07.2016 № 682.

В связи с неполным исследованием фактических обстоятельств по делу оспариваемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в части признания недействительным постановление администрации Брянского района № 682 от 28.07.2016 в части отмены постановления администрации Брянского района №1695 от 23.06.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду».

С учетом пункта 23 Постановления N 46, а также правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 16.01.2018 N 307-КГ17-13851, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем, в рассмотренном случае расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении требований заявителя неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска заявителем по чеку-ордеру от 27.08.2016 (т. 1, л. д. 34) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., следовательно, ему надлежит возвратить 2 700 руб. из федерального бюджета, как излишне уплаченные, 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 17.04.2017 (т. 2,  л. д. 90) уплачена государственная пошлина в сумму 150 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче кассационной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 18.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., следовательно, ему из федерального бюджета надлежит вернуть 2 850 руб. как излишне уплаченные, 150 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 20.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумму 3 000 руб., следовательно, ему из федерального бюджета надлежит вернуть 2 850 руб. как излишне уплаченные, 150 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 750 руб. судебных расходов по делу (300+150+150+150).

Руководствуясь ст. 266, 267, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2018 по делу № А09-11799/2016 отменить.

Признать недействительным постановление администрации Брянского района №682 от 28.07.2016 в части отмены постановления администрации Брянского района №1695 от 23.06.2014 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду. 

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Брянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325005200108)  750 руб. судебных расходов по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325005200108) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.08.2016 государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325005200108) из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2017 государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325005200108) из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.09.2018 государственной пошлины.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова