АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3508/2019

11 июня 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 631 472 руб. 46 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 20.07.2018), ФИО3 (доверенность от 20.07.2018),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 601 188 руб. 50 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №12 от 07.02.2019 (далее - Договор) за отпущенную в январе-феврале 2019 года (далее - Спорный период) в многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель, 30 283 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2019 по 06.05.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (копия определения от 15.05.2019, направленная по юридическому адресу Ответчика, вручена адресату, о чем имеется почтовое уведомление), явку своего представителя не обеспечил, заявлением от 05.06.2019 №58 просил перенести судебное разбирательство на более поздний срок и указал, что несвоевременное погашение долга связано с несвоевременным перечислением из областного бюджета за 1 квартал 2019 года и за 2 месяца 2 квартала 2019 года субсидий на выпадающие доходы на покрытие разницы в тарифах на тепловую энергию, поступающую от Учреждения, и тарифами для населения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В рассматриваемых отношениях ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком не мотивировано. Указание на причину возникновения долга перед истцом является по существу возражением ответчика по заявленным требованиям и само по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания. С учетом мнения представителей истца, возражавших против отложения судебного заседания с указанием неуважительность указанного ответчиком обстоятельства, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательств невозможности рассмотрения дела в деле не имеется.

Представители Учреждения поддержали требования, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представители истца подтвердили свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Учреждение (Теплоснабжающая организация) и Общество (Потребитель) заключили с протоколом разногласий Договор, по условиям пунктов 1.1, 1.2, 3.1.1 которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии Потребителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети в количестве и нагрузками, предусмотренными приложением №2, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме коммерческого узла учета теплоснабжения и теплоносителя на основании приборов учета тепловой энергии, установленных Теплоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 Контракта). Фиксация показаний приборов расчетного учета производится Теплоснабжающей организацией и передается Потребителю не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 Договора).

За расчетный период по договору принимается один календарный месяц. Теплоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счета на оплату тепловой энергии за расчетный месяц в размере согласно показаний узлов учета тепловой энергии. Потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает счет (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.8 Договора).

Договор действует с 01.01.2019 до 31.12.2019, а в части взаимных обязательств сторон - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.2 Договора).

Истец в Спорный период отпустил на объекты теплопотребления - многоквартирные жилые дома на улицах Заречная и Волжская города Наволоки Кинешемского района Ивановской области, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и теплоноситель для подпитки системы отопления, на основании сведений с узлов учета сформировал и выставил Обществу к оплате платежно-расчетные документы на 1 601 188 руб. 50 коп. Одновременно в подтверждение объемов переданных энергоресурсов стороны ежемесячно оформляли акты приема-передачи энергоресурсов, которые подписаны контрагентами без возражений и разногласий, скреплены печатями сторон. Отпущенный ресурс ответчиком не оплачен. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, подписанному и скрепленному печатями сторон без возражений и разногласий, задолженность ответчика составляет 2 178 741 руб. 74 коп., в том числе 927 163 руб. 52 коп. за январь 2019 года и 674 024 руб. 98 коп. за февраль 2019 года. 

Истец обращался к Обществу с претензиями от 12.02.2019 за №38/ТО/38/13-653 и от 14.03.2019 за №38/ТО/38/13-1203 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, задолженность в полном размере не погашена.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Учреждение в порядке 6.8 Договора начислило Обществу 30 283 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2019 по 06.05.2019.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в заявлении от 05.06.2019.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен Учреждению постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 14.12.2018 №236-т/2.

Поскольку ответчик в Спорный период приобретал коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 указанных Правил).

Соответственно, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Теплоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Объем потребленной тепловой энергии определен Истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. За каждый из расчетных периодов Обществом без каких-либо замечаний и оговорок подписаны акты об оказании услуг. Порядок расчета стоимости энергоресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленных ресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество исходя из установленных тарифов. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период не опроверг. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали обязанность Потребителя по оплате счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты стоимости тепловой энергии Ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец в соответствии с условиями Договора начислил ответчику 30 283 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2019 по 06.05.2019. Расчет пени Обществом ни арифметически, ни методологически не оспорен. 

Указание Общества на несвоевременное получение из областного бюджета субсидии на покрытие разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Учреждением, и тарифами для населения, не является основанием освобождения Общества от обязанности оплачивать истцу стоимость потребленных ресурсов в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия Обществом в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости, а также сведений об оплате ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 29 315 руб. При подаче искового заявления Учреждение государственную пошлину не оплачивало в силу наличия льготы, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Общества (осуществляет управление многоквартирными домами и приобретает коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» 1 601 188 руб. 50 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и 30 283 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.