ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29577/2019

г. Саратов

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб - конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2024 года по делу № А12-29577/2019 

по заявлению Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1, комната 1),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» (далее – ООО «Волга-Агро») о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (далее – ООО «Агро-Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019 заявление ООО «Волга-Агро» признано обоснованным, в отношении ООО «Агро-Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 ООО «Агро-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области срок конкурсного производства неоднократно продевался. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначено на 16.07.2024.

28.03.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Холдинг». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Холдинг».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Холдинг» конкурсные кредиторы не смогут получить денежные средства в рамках реализации субсидиарной ответственности, выбранной данными кредиторами в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим в настоящее время продолжаются торги, осуществляются мероприятия по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Волга-Агро» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 217 475,56 руб. Погашение требований не производилось. Размер требований кредиторов по текущим платежам составляет 2 011 773,33 руб., из которых вознаграждение конкурсного управляющего за период банкротства составляет 814 746, 14 руб., задолженность по арендной плате за землю перед администрацией по основному долгу составляет 1 197 027, 19 руб., задолженность по пени составляет 16 796, 61 руб., кроме того, текущая задолженность перед уполномоченным органом составляет 8 646,49 руб.

По состоянию на сегодняшний день у должника имеется дебиторская задолженность ФИО3 в размере 2 945 239,33  руб.

12.03.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №13884105 о проведении торгов, начальная цена установлена в размере 750 000 руб., дата окончания торгов 22.04.2024, цена отсечения 135 000 руб. Первые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися (сообщение на сайте ЕФРСБ  №14230376 от 23.04.2024).

ФНС России, обращаясь с заявлением о прекращении процедуры банкротства должника указала, что процедура несостоятельности подлежит прекращению из-за недостаточности имущества у должника для погашения текущих расходов должника и реестра требований кредиторов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что перспектива взыскания дебиторской задолженности отсутствует, сумма расходов на вознаграждение конкурсного управляющего и погашение текущей задолженности превышает сумму возможного поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, а также исходил из отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, и отсутствия согласия кредиторов должника финансировать процедуру банкротства.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановления № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период процедуры банкротства проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, в результате взыскания в конкурсную массу должника поступило 250 002 руб. 

Определением суда от 12.12.2023 был утвержден порядок продажи имущества должника (иной дебиторской задолженности) на  сумму 2 945 239,33 руб., начальная цена продажи имущества составляет 750 000 руб. 

Сообщением на сайте ЕФРСБ №13884105 от 12.03.2023 объявлены торги путем проведения первых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона. Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение №14230376 от 23.04.2024).

Апеллянт ссылается на то, что в настоящее время продолжаются торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно сообщением на сайте ЕФРСБ № 14316201 от 03.05.2024 объявлены повторные торги по продаже имущества должника в форме аукциона. 

Между тем, повторные торги также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение № 14684648 от 23.06.2024).

На текущую дату на сайте ЕФРСБ отсутствует публикация сообщения о проведении повторных торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего собственные денежные средства и имущество, в том числе недвижимое, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда у должника отсутствует. Доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют и ни должником, ни кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлены. То есть на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а также перспективы их скорого получения.  

Письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Учитывая отсутствие у должника средств и нежелание кредиторов финансировать дальнейшее ведение процедуры, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод о возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи дебиторской задолженности, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку наличие имущества у должника еще не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства. 

Приведенные положения статьи 57 Закона о банкротстве содержат обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом денежных средств), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий. Общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении статьи 57 Закона о банкротстве. Более того, этот порядок предполагает, прежде всего, что распределяемые расходы уже понесены арбитражным управляющим, то есть в свое время профинансированы лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что прекращение производства по заявлению не лишает кредиторов права повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае обнаружения у должника каких-либо денежных средств и (или) имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2024 года по делу  № А12-29577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                        А.Э. Измайлова

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова