Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14746/2020

08 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (ОГРН   1089847119152), 

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекция (далее – Инспекция) от 17.01.2020 №28 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Определением от 26.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2019 г. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), с кадастровым номером: 78:36:0511802:1066 (далее - земельный участок), выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном, в нарушение п.4.7 Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016  №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила №961), размещении элементов благоустройства, на установку которого требуется ордер ГАТИ, без проекта или листа согласования, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), а именно: двухэтажного павильона площадью 91 кв.м. без ордера ГАТИ и проекта или листа согласования, согласованного КГА.

Правонарушение зафиксировано протоколом осмотра, составленным с применением видеозаписи, материалами фотофиксации.

12.12.2019 г. специалистом ГАТИ без участия представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №273-70).

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70, самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16_1, 18, 29_1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с  п. 27.3 приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Согласно п. 2.4 приложения № 4 к Правилам и п. 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документов, в том числе подтверждающих право использования земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70 объективную сторону правонарушения составляют действия по самовольному размещению (установке) элемента благоустройства. 

В силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗК-07021 от 26.05.2008  (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:5118Б:1051, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 786 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется арендатору под размещение торговых павильонов (код 3.5, 3.10, 14.1, 3.10.2, 3.12).

Дополнительным соглашением от 29.12.2010 г. к Договору Стороны внесли ряд изменений, в частности, согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м. (далее - Участок).

Договор аренды неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к нему и считается заключенным до 24.02.2020.

При этом, как указано заявителем, расположенный на соответствующем земельном участке магазин пешеходной доступности был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке согласно приложенному акту МВК № 97 от 21.03.2006.

Следовательно, ГАТИ не доказано, что размещение павильона было осуществлено заявителем самовольно. 

В оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, на котором размещен павильон, находится в аренде у заявителя до 24.02.2020.

По смыслу статей 65, 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возложено на административный орган, принявший соответствующее постановление. 

  Таким образом, ГАТИ не доказало наличие события административного правонарушения отсутствует.

Более того, исходя из диспозиции пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70, объективную сторону правонарушения составляют лишь действия по самовольному размещению (установке) элемента благоустройства. Такие действия заявителем не совершались.

Также суд отмечает, что при производстве по делу об административном правонарушении ГАТИ были допущены существенные нарушения. 

В материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, на основании которых были выполнены линейные замеры. Согласно акту обследования от 12.12.2019 линейные замеры проведены измерительной рулеткой «Зубр», курвиметром. 

В протоколе об административном правонарушении №95799 от 12.12.2019, протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.12.2019  не указано, что сотрудником ГАТИ при их составлении использовались какие-либо, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку специальные технические средства (измерительные приборы).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В Протоколах сведения о сертификации и поверке измерительных приборов, являющихся специальными техническими средствами фиксации факта правонарушения, отсутствуют. 

Сведений о том, что примененные средства фиксации могут быть расценены как специальные технические средства, ГАТИ не представлено. 

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.01.2020 № 26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении          № 95799 от 12.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.