Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23787/2017

23 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                    20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                      23 ноября 2017 года

   Арбитражный   суд   Челябинской  области  в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Голубино (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга – 152 110руб., 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее – СКПК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича (далее – ИП Попов А.Н.) о взыскании предоплаты в связи с непоставкой товара – 152 110руб. 

В обоснование иска СКПК «Согласие» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по поставке товара по договору от 26.11.2014.

В силу пункта 8.1 договора от 26.11.2014 при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2017 в отношении истца местом нахождения СКПК «Согласие» является г. Челябинск. Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей  309,  520 ГК РФ.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между СКПК «Согласие» (покупатель) и  ИП ФИО2 (продавец) подписан договор  поставки (л.д.27-28).

В соответствии с пунктами 1 – 3 договора поставки товар: озимая пшеница. Количество: 30.0 тонн (+ или – 5%). Отклонения количества поставляемого товара в сторону увеличения или уменьшения больше чем на 5% регулируется сторонами настоящего договора путем дополнительного соглашения. Цена: 5 000 руб. за тонну поставляемого товара в зачетном весе. На общую сумму  152 110 руб.

Срок поставки определяется со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой поставки считается дата передачи товара продавцом – покупателю (пункт 4.2 договора поставки).

В соответствии с настоящим договором покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней (пункт 5.1 договора поставки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 26.11.2014 СКПК «Согласие» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 152 110руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2014 № 326 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 26.11.2014 (л.д. 29). 

При этом в назначении платежа в вышеуказанном платежном документе указано: «оплата по договору поставки от 26.11.2014 № б/н за пшеницу».

Оплаченный истцом товар на сумму 152 110руб. им не получен.

Возврат денежных средств в сумме 152 110 руб. ответчиком не произведен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением договора поставки СКПК «Согласие» направило в адрес  ИП ФИО2 досудебную претензию от 07.06.2017 с предложением в течение 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 152 110 руб. (л.д.30). Претензия направлена в адрес ответчика 19.06.2017 (л.д.31-37).

Возврат денежных средств в сумме 152 110руб. ответчиком не произведен, товар истцу не поставлен. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 152 110руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, считаются признанными ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие»  основной долг – 152  110руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 563руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная