Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79361/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Индустриальный парк «Звезда» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, лит. КБ, помещ. 2-Н, оф. 400, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Звезда» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о обязании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Звезда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Звезда» (далее - Компания) о признании состоявшимся зачета встречных требований по акту зачета № 43 от 31.10.2023 и о признании прекращенными встречных обязательств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Механосборочный Комплекс «Звезда» (правопредшественник истца, субабонент) и Компанией (абонент) 21.09.2015 заключен договор № 01-09-Э об оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого абонент обязуется подавать через присоединенную сеть субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Задолженность Общества перед Компанией по данному договору составила 3 179 240 руб. 81 коп.

Между акционерным обществом «Механосборочный Комплекс «Звезда» (правопредшественник истца, субабонент) и открытым акционерным обществом «ЗВЕЗДА» (правопредшественник ответчика, абонент) 16.10.2014 заключен договор № 3 на оказание услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого абонент обязуется оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от использования холодной (питьевой воды), поверхностного и инфильтрационного стока в помещениях, принадлежащих субабоненту, а субабонент обязуется оплачивать услуги абонента в соответствии с условиями настоящего договора.

Задолженность Общества перед Компанией по данному договору составила 266 930 руб. 47 коп.

Между акционерным обществом «Механосборочный Комплекс «Звезда» (правопредшественник истца, потребитель) и Компанией (поставщик) 03.08.2018 заключен договор на теплоснабжение, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию (теплоноситель – горячая вода) через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление принадлежащего ему нежилого помещения.

Задолженность Общества перед Компанией по данному договору составила 55 088 руб. 28 коп.

Между акционерным обществом «Механосборочный Комплекс «Звезда» (правопредшественник истца, арендадатель) и Компанией (поставщик) 03.08.2018 заключен договор № 5/2018 аренды нежилого здания, по условиям которого арендадатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание.

Задолженность Компании перед Обществом по данному договору составила 2 252 109 руб. 18 коп.

Общество, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвел зачет однородных встречных требований сторон, срок исполнения которых наступил и направил в адрес Компании уведомление о зачете № 43 от 31.10.2023, зачетом которого прекращались указанные встречные обязательства сторон.

Письмом от 26.12.2023 № 11-6487 Компания с указанным уведомлением Общества не согласилась ввиду расхождений в бухгалтерском учете.

Общество направило претензию в адрес Компании с требованием произвести зачет.

Оставлением претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменения правоотношения. Указанный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 вышеуказанного Пленума).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что истцом при заявлении зачета 31.10.2023 критерии встречности соблюдены, и ответчик факт получения указанного заявления о взаимозачете встречных обязательств не отрицает, суд пришел к выводу о том, что требования проведения зачета, установленные статьей 410 ГК РФ, истцом полностью соблюдены, в связи с чем требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать состоявшимся зачет встречных требований акционерного общества «Индустриальный парк «Звезда» и публичного акционерного общества «Звезда» по акту зачета от 31.10.2023 № 43.

Признать прекращенными встречные обязательства акционерного общества «Индустриальный парк «Звезда» по договору от 21.09.2025 № 01-09-Э об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года на 1 930 090 руб. 43 коп., по договору от 16.10.2014 № 3 на оказание услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за октябрь 2023 года на 266 930 руб. 47 коп., по договору от 03.08.2018 на теплоснабжение нежилых помещений за октябрь 2023 года на 55 088 руб. 28 коп.

Признать прекращенными встречные обязательства публичного акционерного общества «Звезда» по договору от 03.08.2018 № 5/2018 аренды нежилого здания на 2 252 109 руб. 18 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Звезда» 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.