ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19949/2020

30 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8723/2021) акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу № А46-19949/2020 (судья Рашидов Е.Ф.), принятое по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Новостроевское-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ОмскВодоканал» – ФИО2 по доверенности от 24.02.2021;

от товарищества собственника жилья «Новостроевское-3» – ФИО3 по доверенности от 11.09.2019,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (далее - ООО «УК Евродом», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК Евродом» при заключении дополнительного соглашения № 6 к договору холодного водоснабжения от 01.02.2018 № 50289; принятии приложения № 1 к дополнительному соглашению № 6 в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Профсоюзов, дом 4, в редакции АО «ОмскВодоканал».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Новостроевское-3».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК Евродом» при заключении дополнительного соглашения № 6 к договору холодного водоснабжения № 50289 от 01.02.2018; приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору холодного водоснабжения от 01.02.2018 № 50289 принято в редакции ООО «УК Евродом».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не разрешен вопрос о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» по водопроводным сетям для многоквартирного дома № 4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске. По мнению подателя жалобы, из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения невозможно определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Также судом не решен вопрос о том, на кого возлагается эксплуатационная ответственность на участке водопроводной сети, проходящей по подвальному помещению дома № 3 по ул. 4-я Новостроевская.

В материалы апелляционного производства 09.09.2021 поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО «УК Евродом» выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица на удовлетворении жалобы не настаивал, просил принять судебный акт на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2018 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Еврокомфорт САО» (в настоящее время ООО «УК Евродом») (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 50289 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ООО «УК Евродом» проект дополнительного соглашения № 6 об изменении условий договора от 01.02.2018 № 50289, согласно которому в договор с 01.06.2020 предлагалось включить многоквартирные дома:

-по адресу: 

<

...>,

-по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 4,

-по адресу: 

<

...>.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 6 об изменении условий договора от 01.02.2018 № 50289, предлагалось в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...> Профсоюзов, д. 4 считать, что: 

- границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: наружная стена ВНС. Наружных сетей водоснабжения на балансе абонента нет.

- границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: наружная стена ВНС. Наружных сетей водоснабжения на балансе абонента нет.

ООО «УК Евродом» направило в адрес АО «ОмскВодоканал» протокол разногласий от 01.07.2020 № 1 к дополнительному соглашению  от 01.07.2020 № 6 к договору от 01.02.2018 № 50289 холодного водоснабжения, согласно которому ответчик предлагал:

1. Дополнить приложение №1 к дополнительному соглашению № 6 в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях холодного водоснабжения для объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Профсоюзов д.4, после слов «ВНС» абзаца, начинающегося словами «Границей балансовой принадлежности объекта», абзацем: 

«Границей балансовой принадлежности абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома №4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске, в техническом подполье на стыке с многоквартирном домом № 3 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске».

2. Дополнить приложение №1 к Дополнительному соглашению №5 в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях холодного водоснабжения для объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов д.35, после слов «ВК1» абзаца, начинающегося словами «Границей эксплуатационной ответственности объекта», абзацем:

«Границей эксплуатационной ответственности абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома №4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске, в техническом подполье на стыке с многоквартирном домом №3 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске».

3. Схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям для МКД №4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске исключить из соглашения.

В обоснование заявленных разногласий ООО «УК Евродом» указало, что МКД 50 лет Профсоюзов 4 имеет собственный узел учета и распределения воды в техподполъе МКД 50 лет Профсоюзов 4, внутридомовая система водоснабжения МКД присоединена к системе централизованного водоснабжения через отсечные задвижки, установленные в техподполъе МКД 50 лет Профсоюзов 4, посредством транзитного трубопровода, проложенного в техподполъе МКД 4-я Новостроевская 3.

АО «ОмскВодоканал» вернуло указанный протокол разногласий без подписания, указав, что приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД № 4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске подлежит принятию в редакции АО «ОмскВодоканал».

В связи с недостижением сторонами согласия относительно спорных условий дополнительного соглашения, АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, урегулировании разногласий сторон; утверждении приложения № 1 к дополнительному соглашению № 6 в редакции ООО «УК Евродом», с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пунктам 3, 16, 17 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, пункта 5 Правил № 644, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В данном случае разногласия между сторонами договора возникли относительно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору холодного водоснабжения от 01.02.2018 № 50289 в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 4.

Обращаясь с рассматриваемым иском АО «ОмскВодоканал» настаивает на том, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 4, в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору холодного водоснабжения № 50289 от 01.02.2018 границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу подлежат установлению по наружной стене ВНС.

В свою очередь, ответчик предлагает изложить приложение № 1 к указанному дополнительному соглашению, установив границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома № 4 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске, в техническом подполье на стыке с многоквартирном домом № 3 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске».

В силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

По смыслу вышеприведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Соответствующее правило установления границ эксплуатационной ответственности установлено в пункте 32 Правил № 644. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей в отношениях между сторонами подлежит установлению по внешней стене МКД в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином (статья 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что разногласия при заключении дополнительного соглашения № 6 к договору подлежат урегулированию путем определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственно по внешней стене МКД.

Доводы подателя жалобы, согласно которым при разрешении спора судом первой инстанции не разрешен вопрос о том, на кого возлагается эксплуатационная ответственность на участке водопроводной сети, проходящей по подвальному помещению дома № 3 по ул. 4-я Новостроевская, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной водопроводной сети, проходящей по подвальному помещению дома № 3 по ул. 4-я Новостроевская, не является предметом рассмотрения настоящего спора об урегулировании разногласий, возникших между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК Евродом» при заключении дополнительного соглашения № 6 к договору холодного водоснабжения от 01.02.2018 № 50289.

При наличии к тому правовых оснований, истец не лишен права предъявления самостоятельного иска с соответствующими требованиями в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Принятое по настоящему делу решение не содержит выводов о правах и обязанностях третьего лица, не влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции верно разрешил разногласия сторон и правомерно утвердил содержание приложения № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору холодного водоснабжения № 50289 от 01.02.2018 в редакции ответчика.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 26.07.2021, постольку с АО «ОмскВодокана» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу № А46-19949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

М.М. Сафронов

 

Н.В. Тетерина