СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-22962/2018

Постановление  изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Колупаевой Л.А.  

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года по делу № А27-22962/2018 (резолютивная часть) (судья Гатауллина Н.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», Кемеровская область, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология вкуса», Кемеровская область, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании37150 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее – истец, ООО «Логическая компания «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 37150 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» взыскана сумма задолженности (стоимость оборотной тары) по договору поставки товара №2308 от 03.04.2017 в размере 20000 руб., пени (за период с 20.04.2018 по 11.10.2018) в размере 17150 руб., всего - 37150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов указывает, что истец не уведомил ответчика о своем заявлении в суд; судом не принято внимание наличие важнейших свидетелей по делу, которые безоговорочно могли подтвердить правоту ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 11.01.2019 сторонам предложено в срок до 01.02.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв представлен 24.01.2019.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступившими в суд 31.01.2019, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.04.2017 заключен договор поставки товара № 2308.

Согласно пункта 6.1 договора покупатель использует оборотную тару только для реализации продукции поставщика.

Поставщик предоставляет покупателю оборотную тару (кеги, углекислые баллоны) на безвозмездной и возвратной основе для использования исключительно для реализации товара поставщика (пункт 6.2 договора).

За невозвращенную оборотную тару покупатель оплачивает поставщику стоимость тары по цене, закреплённой в пункте 6.3 договора.

19.04.2018 ООО «Технология вкуса» был поставлен товар в оборотной таре. Общая стоимость тары, в которой был поставлен товар равна  10 000 руб., тара принята покупателем, что подтверждается отметкой в накладной № УЛК109-221 от 19.04.2018, в количестве 1 кега 50 литров фитинг «А».

26.04.2018 ООО «Технология вкуса» был поставлен товар в оборотной таре. Общая стоимость тары, которой был поставлен товар была равно 10 000 руб., тара принята покупателем, что подтверждается отметкой в накладной № УЛК116-264 от 24.04.2018, в количестве 1 кега 50 литров фитинг «А».

Ответчиком обязательства по возврату тары не выполнены, на претензию в адрес ответчика от 04.09.2018 ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности и пени, начисленной согласно пункта 7.2 договора.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию 9000 руб. услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата тары в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата тары, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  стоимость оборотной тары в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 7.2 договора пеня за просрочку возврата тары  составляет 0,5% от стоимости  единицы тары  за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции за период с 10.04.2018 по 11.10.2018, составила 17 150 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, требования удовлетворены судом в размере 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 №142/2018, заключенный с ИП ФИО1  (исполнитель), акт оказанных услуг от 10.10.2018  к договору от 01.10.2018 №142/2018, платежное поручение от 10.10.2018 об оплате 9 000 руб. услуг по договору от 01.10.2018 №142/2018.

Материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 9 000 руб.

Истцом услуга по составлению искового заявления  в размере 9 000 руб. принята и оплачена. 

 Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных  расходов  в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

Показания свидетелей, на которые указывает апеллянт в апелляционной жалобе  не могут служить надлежащим доказательством исполнения условий договора по возврату тары в отсутствие документального подтверждения такого возврата, тем более, что сам ответчик нахождение тары у него и на день подачи апелляционной жалобы не отрицает, указывая, что истец вправе её забрать в любой момент.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик прилагает счета на оплату помещения за май-июль 2018 года, выписку о движении денежных  средств, показания свидетеля в письменном виде с копией паспорта.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела, рассмотрения и оценки  приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений, представил отзыв, в котором факт невозврата тары не оспаривал.

 Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что истец не уведомил ответчика о своем заявлении в суд, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно информации с сайта ИФНС России, юридическим адресом ООО «Технология Вкуса» является: 650023, 

<

...>. 

12 октября 2018 года на данный адрес Истцом направлена копия искового заявления, о чем свидетельствует почтовая квитанция в материалах дела.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети Интернет и была доступна для ответчика, являющегося пользователем электронных ресурсов.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что 20 ноября 2018 года ответчиком представил отзыв на исковое заявление, что подтверждает его осведомленность о существовании данного спора и производства по судебному гражданскому делу № А27-22962/2018. 

В отзыве на иск ответчик признает, что возврат тары – 2-х  кег, стоимость которых  взыскивается  по настоящему делу, им не осуществлялся, период просрочки в возврате тары ответчик также не оспаривает. 

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и дело рассмотрено по существу в порядке главы 29 АПК РФ. 

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года по делу № А27-22962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.А. Колупаева