﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А56-63087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

при участии арбитражного управляющего Кузнецова А.В. (паспорт),

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лончаковой Елизаветы Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А56-63087/2018,

у с т а н о в и л:

Курочкин Александр Борисович 18.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2018 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 16.08.2018 Курочкин А.Б. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении Курочкина А.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Курочкин А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

В кассационной жалобе Лончакова Елизавета Григорьевна просит отменить определение от 16.10.2019 и постановление от 21.02.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку Курочкин А.Б., действуя недобросовестно, представил в суд недостоверные сведения о кредиторах и лишил подателя жалобы возможности предъявить свое требование.

Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание недобросовестность должника, не представившего отзыв на заявление Лончаковой Е.Г. и ее апелляционную жалобу, не явившегося в судебное заседание.

По мнению подателя жалобы, недобросовестность финансового управляющего выразилась в том, что он представил отчет о реализации транспортного средства должника до снятия мер по обеспечению в виде ареста.

Податель жалобы также указывает на несвоевременную регистрацию судом первой инстанции заявления Лончаковой Е.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр), что повлекло необоснованное завершение дела о банкротстве и нарушило права подателя жалобы на удовлетворение своего требования.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кузнецов А.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства, длившейся более года, финансовым управляющим выполнены в полном объеме. 

В третью очередь Реестра включены требования Янишкиса Александра Александровича (правопреемника акционерного общества «Россельхозбанк») и Федеральной налоговой службы на сумму 37 375 981 руб. 90 коп.  

За счет денежных поступлений от реализации имущества (автомобиль Фольксваген Пассат) требования кредиторов были погашены на сумму 210 000 руб., что составляет 0,52% от общего объема требований кредитора.

Отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника имеются в материалах дела и опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). 

Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2013 по делу                     № 2-1232/2013 иск кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» (далее – Кооператив) к Казаковой Ираиде Александровне, Курочкину А.Б., Лончаковой Е.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество  в виде ареста на автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К 888 НВ 98, принадлежавшего на праве собственности Курочкину А.Б., в обеспечение которого определением того же суда от 17.09.2012 были приняты меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль, оставлен без рассмотрения.  

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника заявление Лончаковой Е.Г. о признании ее залоговым кредитором как правопреемника Кооператива не было принято судом к производству и обоснованно принял во внимание следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы Лончакова Е.Г. считается извещенной о признании Курочкина А.Б. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.

В данном случае сообщение № 2968160 о признании Курочкина А.Б. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий Кузнецов А.В. опубликовал в ЕФРСБ 21.08.2018.

Как указывает податель жалобы, заявление о включении в Реестр требования она направила в суд почтовой связью только 26.09.2019.

При этом доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, соблюдая принцип разумности сроков судопроизводства и процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в приведенном абзаце.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и препятствующих возможности применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Возражения Лончаковой Е.Н. относительно освобождения должника от исполнения обязательств были проверены судом апелляционной инстанции, надлежаще оценены и отклонены.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2016 по делу № 2-3578/16 в удовлетворении исковых требований Лончаковой Е.Г. к поручителю Курочкину А.Б. о взыскании денежной суммы, выплаченной по обязательству должника, в размере 146 392 руб.                    14 коп., отказано. Указанная сумма взыскана в пользу истца с Казаковой И.А. 

Изложенные обстоятельства опровергают довод подателя жалобы о сокрытии должником информации об обязательствах и кредиторах. 

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства Курочкин А.Б. действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об уклонении должника от взаимодействия с финансовым управляющим и неисполнении требований суда документально не подтверждены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А56-63087/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лончаковой Елизаветы Григорьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко