Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41790/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф», ст. Павловская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: администрация Краснодарского края в лице Управление государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2309105980, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от администрации МО: Аула И.А. – доверенность;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф», ст. Павловская (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) с заявлением и просит суд:

1. Признать незаконным содержащийся в письмах от 28.02.2020 № 01-15-02/1156, от 27.01.2023 № 02-7-02/183, 13.06.2023 № 01-15-02/4724 отказ администрации Муниципального Образования Павловский район Краснодарского края в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 12587 кв. метров (кадастровый номер 23:24:0204329:37), с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24. как противоречащий подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 

2. Возложить на администрацию Муниципального Образования Павловский район Краснодарского обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» путем подготовки проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 12587 кв. метров (кадастровый номер 23:24:0204329:37), с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24, при выявлении на территории земельного участка объектов культурного наследия внести в договор условия о возложении на арендатора выполнять требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», соблюдать установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; подписания и направления проекта указанного договора ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» (с учетом уточненных требований от 02.10.2023 г.). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация Краснодарского края в лице Управление государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2309105980, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 г. оставлен открытым вопрос об утверждении мирового соглашения. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в отношении ходатайства об уточнении требований возражений не заявил.

Администрация Краснодарского края в лице Управление государственной охраны объектов культурного наследия явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства заявителя об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству, заявитель просит суд: 

1. Признать незаконным содержащийся в письмах от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156, от 27.01.2023 г. № 02-7-02/183, 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724 отказ администрации Муниципального Образования Павловский район Краснодарского края в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 120 779 кв.м (кадастровый номер 23:24:0204329:37), с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24. как противоречащий подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Возложить на администрацию Муниципального Образования Павловский район Краснодарского обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 120 779 кв. метров (кадастровый номер 23:24:0204329:37), с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24, направив его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

3. Установить, что заключенный договор аренды, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права аренды ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям главы 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению

При рассмотрении вопроса об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, суд исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, представленное сторонами в дело мировое соглашение, не подлежит утверждению. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 г. между управлением муниципальным имуществом МО Павловский район (арендодатель) и ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2400000168 (далее - договор) по условиям которого товариществу предоставлен в аренду земельный участок категории земель: земли населенных пунктов,  площадью 120 779 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204329:37, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24 для сельскохозяйственного производства. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со дня государственной регистрации без каких-либо иных документов по его передаче. 

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 7 лет. 

По условиям пункта 7.3 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 4.3.22 арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, казанного в пункте 7.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

При прекращении договора, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.4. договора, вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (пункт 4.3.23 договора).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.10.2013 г., о чем свидетельствует штамп соответствующего органа на странице копии договора.

В обоснование заявленных требований агрофирма указывает, что 04.02.2020 г., с условиями соблюдения пункта 4.3.22 договора, ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» обратилось в адрес арендодателя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156 администрацией отказано в предоставлении в аренду на новый срок указанного земельного участка на основании ст. 39.16 ЗК РФ.

В качестве оснований для принятия решения об отказе, администрация указала, что на спорном земельном участке находятся границы объекта культурного наследия скрытого под землю - Курган, который в свою очередь находится в государственной собственности.

ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» наличие Кургана отрицала, в обоснование своей позиции товарищество 16.05.2020 г. обратилось в адрес администрации МО Павловский район Краснодарского края с просьбой утвердить схему земельного участка с обозначением на ней объекта культурного наследия.

Письмом от 11.06.2020 г. № 01-05-02/3316/1156 администрация сообщила заявителю, что поскольку объект культурного наследия - Курган не находится в муниципальной собственности, администрация МО Павловский район не уполномочена на проведение каких-либо работ на данном земельном участке. Поскольку в отношении указанного объекта какие-либо археологические работы не проводились, решение органов государственной власти об утверждении границ территории объекта культурного наследия не принимались.

Указанным письмом товариществу так же разъяснено, что границы указанного объекта культурного наследия составляют 75 метров от границ памятника по всему его периметру, археологические исследования на территории РФ проводят специализированные организации в порядке ФЗ № 73 от 25.06.2022 г. «Об объектах культурного наследия народов РФ». 

Из указанных разъяснений заявителю так и не было сообщено местонахождение объекта культурного наследия.

Между тем 12.03.2021 г. управление муниципальным имуществом администрации МО Павловский район в письме № 02-7-02/590 сообщило, что в связи с невозможностью заключения нового договора аренды по причине указанной выше, товарищество должно возвратить земельный участок после уборки урожая 2021 г., тем самым дав согласие на использование участка за пределами сроков договора с соблюдением его условий.

Письмом от 19.03.2021 г. исх. № 1 ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» обратилось в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по вопросу возможности использования указанного земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции.

В ответ Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края письмом от 23.04.2021 г. № 78-19-5977/21 сообщило, что согласно ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, владеет, пользуется или распоряжается таким земельным участком с соблюдением условий, установленных для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он расположен, находятся в гражданском обороте раздельно. Какие-либо охранные обязательства на земельный участок в границах, которых располагаются такие археологические объекты наследия как Курган, не утверждаются. В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204329:37 специальные археологические изыскания (разведки) в целях выявления объектов археологического наследия и уточнения сведения о них не проводились.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в письме так же сообщило, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204329:37 необходимо использовать исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур в пределах пахотного горизонта и за пределами территории памятника археологии. В случае обнаружения в ходе сельскохозяйственных работ археологических предметов уведомить управление.

Принимая в внимание данные обстоятельства, что управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края сообщило, что не располагает точными данными о месте нахождения и границах объекта культурного наследия и тот факт что ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» имеет возможность использовать указанный земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции, товарищество направило данную информацию в адрес администрации МО Павловский район для принятия решения о заключении договора аренды на основании ст. 39.16 ЗК РФ.

Между тем, 21.09.2022 г. вх. № 1 в адрес заявителя поступило уведомление администрации от 12.09.2022 г. № 01-15-02/5871 об отказе от договора аренды с требованием вернуть освободить и вернуть земельный участок.

ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» были не согласны с выводами администрации и продолжали осуществлять сельскохозяйственную деятельность на земельном участке, заключив с НАО «Наследие Кубани» договор № 01/2023-УК от 15.05.2023 г. по проведению работ с целью определения границы территории объекта археологического наследия.

Во время проведения указанных работ 02.06.2023 г. заявитель вновь обратился в адрес администрации с заявлением исх.№ 26 о заключении нового договора земельного участка без проведения торгов в порядке подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724 заинтересованное лицо отказало товариществу в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка. В обоснование отказа, администрация указала, что договор аренды от 04.10.2013 г. № 2400000168 заключен по результатам торгов и сроком на 7 лет, т.е. до 18.10.2020 г. и в связи с истечением срока действия, вышеуказанный договор расторгнут администрацией в одностороннем порядке. 

Администрация указала, что в настоящий момент, договорные отношения на земельный участок площадью 120 779 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204329:37, которые бы позволили рассмотреть вопрос о заключении договора аренды без проведения торгов в порядке подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют. В связи с чем, принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 120 779 кв.м, с кадастровым номером 23:24:0204329:37 без нарушения норм действующего законодательства не представляется возможным.

Заявителем был получен отчет НАО «Наследие Кубани» от 06.07.2023 г. о проведенных работах, согласно которому памятник археологии – Курган расположен на иных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:24:0000000:1314 и 23:24:0204306:123.

Полагая, что вышеперечисленные отказы администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок являются незаконными и нарушают права заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказы и обязании администрацию подготовить проект договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Обращаясь в суд, заявитель пояснил, что достоверно о нарушении своих прав последнему стало известно 06.07.2023 г. с даты получения отчета о проведении работ. В связи с чем, заявитель считает, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, администрация пояснила, что в связи с отказом администрации от договора, 28.12.2022 г. в ЕГРН погашена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204329:37, о чем администрация сообщила заявителю в письме от 21.01.2023 г. № 02-7-02/183.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 г. заявителю предложено повторно сдать заявление в администрацию, а администрации представить результаты рассмотрения заявления.

Заявитель повторно обратился в администрацию с заявлением от 18.12.2023 г. № 02-8-01/1737 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подп. 31 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 21.12.2023 г. № 01-15-02/9333 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве аренды  за ПТ Агрофирма «Скиф».

На основании очередного отказа администрации, заявитель уточнил требования, согласно которым просит суд признать незаконными отказы администрации, выраженные в письмах от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156, от 27.01.2023 г. № 02-7-02/183 и от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724, обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды земельного участка, а так же установить, что заключенный на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения записи в ЕГРН.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше заявителем самостоятельно предпринимались меры к установлению наличия или отсутствия на испрашиваемом участке объекта культурного наследия, в связи с отсутствие у администрации точной информации.

Так, заявителем достоверно стало известно об отсутствии на участке указанного объекта 06.07.2023 г. на основании отчета о проведении работ на участке.

Таким образом, учитывая, что заявитель обратился в суд 01.08.2023 г. (штамп на конверте), суд считает что трехмесячный срок с даты, с которой последнему стало известно о его нарушенном праве (06.07.2023 г.), не пропущен.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса. 

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный, участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16).

Так, основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, выраженным в письме от 28.02.2020 г. № 01-05-02/1156, явилось расположение в соответствии с ПЗЗ Павловского сельского поселения в границах испрашиваемого участка объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) – курган.

Согласно статье 49 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, владеет, пользуется или распоряжается таким земельным участком с соблюдением условий, установленных для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат. Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством (статьи 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 г. №73-Ф3. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ЗК РФ, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Указанные земли, занятые объектами археологического наследия земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 27 ЗК РФ).

Охранные обязательства на земельные участки, в границах которых располагаются выявленные объекты археологического наследия, в соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г.  №  73-ФЗ  не утверждаются. Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 указанного Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагаются объекты археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (пункт 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы (раскопки и наблюдения), проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 указанного Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В границах вышеуказанных зон охраны объекта культурного наследия до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и земельных участков, градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в случае хозяйственного освоения земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия необходимо получение согласование управления.

Законодательство об охране объектов культурного наследия не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, на которых расположен объект археологического наследия, а также в зонах его охраны.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего права владения и (или) пользования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 указанного Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании договора возникает права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, обязано соблюдать установленный статьей 5.1 указанного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае заключения договора аренды земельного участка на котором расположены объекты культурного наследия обязательным будет являться указание о нахождении на таком земельном участке объектов культурного наследия (их правовой статус и наименование).

С учетом установленного, нахождение участка в зоне кургана не является основанием для отказа в предоставлении его в аренду.

Более того, согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 23.04.2021 г. №  78-19-5977/21 в пределах рассматриваемого земельного участка специальные археологические изыскания (разведки) в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводились. В связи с чем, сведений, содержащихся в едином государственном реестре памятников истории и культуры, перечне выявленных объектов культурного наследия и архиве Управления, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры в случае хозяйственного освоения, проектирования и строительства на данном участке недостаточно. 

Согласно отчету НАО «Наследие Кубани» от 06.07.2023 г. о проведенных работах, памятник археологии – Курган расположен на иных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:24:0000000:1314 и 23:24:0204306:123.

Таким образом, материалы дела не подтверждают расположение на испрашиваемом земельном участке объекта культурного наследия.

С учетом установленного, администрация незаконно отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок по  основанию расположения на участке объекта культурного наследия.

Кроме того, администрация указала, что в соответствии с ПЗЗ Павловского сельского поселения часть земельного участка предназначена для размещения зоны рекреационного назначения (зеленые насаждения общего пользования).

Между тем, согласно представленной в материалы дела выкопировки из карты градостроительного зонирования ПЗЗ Павловского сельского поселения и карты генерального плана Павловского сельского поселения в отношении спорного участка в его границах отсутствует зона рекреационного значения, данная зона расположена за его границами. Участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

С учетом установленного суд признает отказ администрации в предоставлении заявителю спорного участка в аренду без проведения, выраженный в письме от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156, незаконным.

Как указано выше, подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В письме от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724 в обоснование отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду на новый срок, администрация указала, что в связи с истечением срока действия, вышеуказанный договор расторгнут администрацией в одностороннем порядке.  

Таким образом, администрация отметила, что в настоящий момент, договорные отношения на земельный участок площадью 120 779 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204329:37, которые бы позволили рассмотреть вопрос о заключении договора аренды без проведения торгов в порядке подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют. В связи с чем, принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка не представляется возможным.

Между тем, администрацией не учтено следующее.

С первым заявлением о предоставлении участка в аренду арендатор обратился в администрацию 04.02.2020 г., то есть за 9 месяцев до окончания срока действия договора. Как установлено выше, администрация незаконно отказала арендатору в предоставлении участка в аренду на основании указанного заявления.

После отказа администрации, арендатор как добросовестный пользователь участка предпринял все необходимые меры для установления факта наличия или отсутствия на спорном участке объекта культурного наследия, в результате которых установлено его отсутствие на участке. Таким образом, арендатором самостоятельно установлено отсутствие основания отказа в предоставлении участка.

После истечения срока действия договора 18.10.2020 г. заявитель продолжил пользоваться участком в отсутствии возражений администрации. Письмом от 12.03.2021 г. № 02-7-02/590 управление муниципальным имуществом администрации МО Павловский район сообщило о необходимости возвращения участка после уборки урожая 2021 г., тем самым дав согласие на использование участка за пределами сроков договора с соблюдением его условий.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом установленного, после истечения срока действия договора, договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно с ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды не на определенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.09.2022 г. № 01-15-02/5871 администрация сообщила арендатору об отказе от договора аренды с требованием вернуть освободить и вернуть земельный участок.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды объекта недвижимости прекращается по истечении трех месяцев с даты получения уведомления арендатором. В отношении спорного земельного участка данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 ЗК  РФ, пунктом 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

По смыслу указанной нормы к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Арендатор, начавший сельскохозяйственные работы как законный пользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Обязанность по возврату арендодателю участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст. 622 ГК РФ), возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора направлено администрацией в период проведения сельскохозяйственных работ по посеву урожая 2023 года.

В связи с чем, по истечении трех месяцев после получения заявителем указанного уведомления, договор аренды еще продолжал действовать и на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением от 02.06.2023 г. не прекратил свое действие. 

Кроме того, суд отмечает, что законодательно установленный срок на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в определенный период времени своей целью преследует не установление формальных оснований для отказа добросовестным арендаторам в заключении нового договора аренды, а направлен на своевременную реализацию арендодателем права предоставления земельного участка в аренду иным лицам с соблюдением установленной законом процедуры без его простоя в случае отсутствия волеизъявления прежнего арендатора на продление правоотношений. 

Доказательств намерения принятия администрацией таких мер суду также не представлено, отказ заинтересованного лица по основанию подачи заявления после истечения срока договора является формальным.

Так же, в материалы дела не представлены доказательства нарушения заявителем земельного законодательства и условий по использованию спорного земельного участка, предусмотренных договором аренды, использования земельного участка не по целевому назначению, а также наличия задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены.

В связи с чем, отказ администрации в предоставлении заявителю участка в аренду на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724, является незаконным.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для погашения в ЕГРН регистрационной записи о договоре аренды во время его действия в период полевых работ.

С учетом установленного, заявленные требования в части признания незаконными отказы администрации, выраженные в письмах от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156 и от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724, подлежат удовлетворению.

При этом, в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении участка в аренду, выраженного в письме от 27.01.2023 г. № 02-7-02/183 надлежит отказать, поскольку заявителем не представлено данное письмо, свидетельствующее об отказе, при этом администрация в своем отзыве утверждает, что в данном письме сообщило арендатору о погашении регистрационной записи в ЕГРН.

Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд должен указать способ восстановления нарушенного права. 

В данном случае надлежащим способом защиты права заявителя является обязание администрацию Павловский район в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» подписанный проект договор аренды земельного участка.

Заявитель так же просит суд установить, что заключенный договор аренды, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права аренды ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф».

В отношении заявленных требований суд отмечает следующее. 

Из представленного в дело отказа о заключении договора аренды от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724 следует, что договор аренды от 04.10.2013 г. №2400000168 расторгнут администрацией в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об отказе от договора аренды.

Как следует из материалов дела 28.12.2022 г. регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204329:37 погашена в связи с односторонним расторжением администрацией спорного договора аренды.

Между тем, с учетом выше установленного, у администрации отсутствовали законные основания для расторжения договора аренды. 

В рассматриваемом случае заявитель предпринимал действия, направленные на выяснение наличия на спорном земельном участке объекта культурного значения – Кургана. Более того, из представленных в дело доказательств следует, что указанные обстоятельства являлись лишь формальным основанием не заключать с заявителем договора аренды на новый срок. 

До момента обращения товарищества с заявлением, договор аренды исполнялся сторонами, арендодатель принимал арендную плату без возражений и каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению договора не было установлено.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Положения Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 данного Кодекса. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

С учетом приведенных норм и разъяснений арендодатель, на протяжении длительного периода получавший арендную плату и не оспаривавший ранее заключенный договор, допустивший неверное толкование норм закона в части отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем участке объекта культурного значения – Кургана и в последующем после выяснения обстоятельств, расторгая договор аренды в связи с истечением срока действия, действует недобросовестно. 

Суд учитывает, что оценка последствий допущенных уполномоченным органом нарушений, производится с учетом того, что нарушение процедуры предоставления земельного участка допущено самим уполномоченным органом, который в силу закона обязан обеспечить надлежащую реализацию предусмотренной законом процедуры. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием, как арендодателем, и добросовестной стороной, как арендатором, справедливым является переложение неблагоприятных последствий названного нарушения на публично-правовое образование. 

С учетом изложенного заявитель был вправе претендовать на предоставление используемого им участка в порядке, предусмотренном подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при обращении с первоначальным заявлением от 04.02.2020 г.

Таким образом, требование заявителя об указании, что заключенный договор аренды, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права аренды ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» так же подлежит удовлетворению. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение двух неимущественных требований (оспаривание двух отказов) в размере 6 000 руб. подлежат возмещению администрацией как проигравшей стороной, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение одного неимущественного требования (оспаривание одного отказа) в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя  как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Признать незаконным, содержащийся в письмах от 28.02.2020 г. № 01-15-02/1156 и от 13.06.2023 г. № 01-15-02/4724, отказ администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка общей площадью 120 779 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204329:37, с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24. 

Обязать администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подписанный проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 120 779 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0204329:37, с местоположением: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, секция 3 контур 24.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра зарегистрировать в ЕГРН заключенный во исполнение настоящего решения суда договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204329:37.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПТ «Скляров и К» агрофирма «Скиф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                         О.В. Кирий