ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» октября 2020 года                                                    Дело № А43-1663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акконд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13 августа 2020 года по делу № А43-1663/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Акконд» о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни от 08.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 11.12.2019 по жалобе на решение, действие таможенного органа

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 08.07.2020 №01-08-29/08246 сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании (удостоверение № 228585); ФИО3 на основании доверенности от 21.01.2020 №01-08-29/00878 сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании (удостоверение  № 202547)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области акционерное общество "Акконд" (далее - заявитель, общество, АО "Акконд", декларант) с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) от 08.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 11.12.2019 по жалобе на решение, действие таможенного органа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Акконд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу А43-1663/2020 полностью, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу АО «АККОНД» от 20.01.2020 в полном объеме.

АО «АККОНД» не согласно с вынесенным решением, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчиком  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание представители заявителя  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 АО "Акконд" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары №10418010/120719/0178219 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: арахис (Arachis Hypogaea L.), очищенный, сырой, сплит (половинки), сорт Runner, дробленый, урожай 2019 г., упакован в полипропиленовые мешки по 50 кг в каждом, не жаренный и не приготовленный каким либо другим способом, предназначенный для кондитерской промышленности для изготовления кондитерских изделий, очищен от внешней оболочки обдувом струей горячего воздуха, производитель: компания "BRUMAU COMERCIO DE OLEOS VEG ETAIS LTDA" (Бразилия). 

Товар ввезен из Бразилии во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи от 25.10.2017 №ALBOPRO/RU04/2017, заключенного между АО "Акконд" (Покупатель) и компанией "ALBO&PRO OVERSEAS TRADE LIMITED", Ирландия (Продавец), на условиях поставки DAP - Чебоксары.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и заявлена в размере 5 059 237, 75 руб., исходя из цены товара- 1,29 долларов США за 1 килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 25.10.2017 MALBOPRO/RU04/2017 с соответствующими дополнительными соглашениями к нему; инвойс от 05.06.2019 №2019/0602; упаковочный лист №б/и от 25.06.2019; международная ж/д накладная №01420028 от 05.07.2019; коммерческое предложение   Продавца   от   15.07.2019;   пояснения   Продавца   от   05.03.2019   о ценообразующих факторах; экспортная таможенная декларация; прайс-лист Продавца от 05.03.2019.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товара до его выпуска Приволжским ЦЭД с использованием системы управления рисками, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 20.07.2019 ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС у заявителя были запрошены документы и (или) сведения либо объяснение причин по которым такие сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

22 июля 2019 осуществлен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

В установленный таможенным органом срок (до 09.09.2019) декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения, а также объяснения причин, по которым такие документы не представлены, в связи с чем, 08.10.2019, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ, при принятии которого таможенным органом было учтено, что  по данным оперативного мониторинга ЦБД ДТ ФТС России (ПС "Мониторинг-Анализ", "АС КТС") за период с 12.04.2019 по 12.07.2019, арахис — лущеный, происхождением из Бразилии, ввезенный в соответствующий период времени на сопоставимых условиях, таможенная стоимость которого определена по методу 1 и принята таможенным органом, декларирован с уровнем таможенной стоимости: 1,38 долл. США/кг, в ДТ № 10216170/030719/0118450 (товар № 1), 1,41 долл. США/кг, в ДТ № 10216100/090719/0016664 (товар № 1), 1,45 долл. США/кг. в ДТ№» 10216120/100719/0023107 (товар № 1).

Таможенный орган пришел к выводу, что ценовая разница составляет от 7 до 11 %, что свидетельствует о наличии признаков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем величина скорректированной таможенной стоимости товара была определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, декларированными в ДТ № 10216170/050619/0098715 (товар № 1).

Сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов составила 33 667,11 руб.

В ДТ № 10216170/050619/0098715 декларирован лущеный сырой арахис, урожая 2019 года, происхождением из Бразилии, таможенная стоимость которого определена по методу 1, принята таможенным органом.

09 ноября 2019 в связи с установленным порядком формы корректировки декларации на товары и декларация таможенной стоимости составлены таможенным органом и направлены в адрес декларанта.

12 ноября 2019 Приволжской электронной таможней получена жалоба АО "Акконд" от 01.11.2019 №774 на решение Приволжского таможенного поста (Центрального электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 08.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/120719/0178219.

Решением Приволжской электронной таможни от 11.12.2019 №01-07-20/70 решение Приволжского таможенного поста (Центра и электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 08.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/120719/0178219 признано правомерным. В удовлетворении жалобы АО "Акконд" от 01.11.2019 №774 отказано.

Не согласившись с решениями таможенного органа, АО "Акконд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что стоимость заявленного товара является рыночной, договорной, поэтому изменение таможенной стоимости ввезенного товара не имеет законных оснований, так как разница в стоимости, по мнению заявителя, является не существенной (3,3%). Кроме того, общество ссылается на тот факт, что в рамках проведения проверки таможенным органом подтверждалась заявленная стоимость аналогичного ввозимого товара, которая не изменилась на момент ввоза и оформления товара по ДТ № 10418010/120719/0178219. Общество также отмечает, что им не были получены запросы дополнительных документов и сведений, касающихся таможенной стоимости ввезенных товаров, из-за чего АО "Акконд" было лишено возможности доказать таможенную стоимость ввезенного, товара. Помимо прочего, заявитель сослался на погрешности работы информационной системы.

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции и исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято таможенным органом в рамках, предоставленных законом, ему компетенции и соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей. Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется в отношении определения таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте. 

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)"). 

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. При выявлении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или)сведений. 

Согласно пункту 6 Положения обстоятельства, указанные в пункте 5 Положения, не рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае, если эти товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении следующих условий: а) ввозимые товары и ранее ввезенные товары являются идентичными, ввезены в рамках одного внешнеэкономического договора (контракта) при неизменных условиях сделки (в том числе в отношении цены товаров и условий их поставки); б) при проведении контроля таможенной стоимости ввозимых товаров выявлены те же обстоятельства из числа указанных в пункте 5 Положения, что и при проведении контроля таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров; в) в отношении ранее ввезенных идентичных товаров: таможенная стоимость товаров определена по методу определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): по результатам контроля таможенной стоимости товаров подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых сведений; г) таможенное декларирование ввозимых товаров осуществляется в регионе деятельности таможни, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование ранее ввезенных идентичных товаров; д) в декларации на товары в отношении ввозимых товаров в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, заявлен регистрационный номер декларации на товары в отношении ранее ввезенных идентичных товаров, отвечающих условиям, указанным в настоящем пункте; е) срок с даты выпуска ранее ввезенных идентичных товаров, а если идентичные товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, - с даты направления декларанту в соответствии с пунктом 19 статьи 325 ТК ЕАЭС информации о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, до даты регистрации декларации на товары в отношении ввозимых товаров не превышает срока, определяемого с применением системы управления рисками (но не более 180 календарных дней). 

Идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют указанным требованиям. 

Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС). 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, которая проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС). 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

При запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (выпуск с предоставлением обеспечения). 

При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения не требуется (пункт 6 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены - в срок, не позднее 30 календарных дней, со дня истечения срока представления документов, установленного таможенным органом (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленный срок, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС), что и было сделано таможенным органом. 

В рассматриваемом случае суд пришел к  обоснованному  выводу, что при выборе источника ценовой информации, а именно Д'Т №10216170/050619/0098715, таможенным органом были учтены все ценообразующие факторы, указанные в жалобе: сезонность продажи: оцениваемый товар и товар-аналог ввезены в один и тот же сезон - лето 2019 года; время заключения контракта: контракты на поставку оцениваемого товара и товара-аналога заключены осенью 2017 года. 

Местонахождение получателя товаров не относится к факторам, влияющим на величину таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара формируется с учетом базиса поставки, а не местонахождения получателя товаров. 

Оцениваемый товар ввезен на условиях поставки DAP-Чебоксары, соответственно в стоимость сделки и таможенную стоимость оцениваемого товара включены расходы по транспортировке товара до г.Чебоксары. Основная перевозка оцениваемого товара осуществлена морским транспортом до г.Рига, Латвия, далее - железнодорожным транспортом до г.Чебоксары. 

Товар-аналог ввезен на условиях поставки CFR-Санкт Петербург, соответственно в таможенную стоимость товара-аналога включены расходы по транспортировке до г.Санкт-Петербург. 

Таким образом, в качестве источника информации таможенным органом выбран товар-аналог в таможенную стоимость которого включена меньшая транспортная составляющая. 

Относительно длительности сотрудничества продавца и покупателя у декларанта были запрошены пояснения (пункт 12 Запроса документов и (или) сведений от 20.07.2019), которые им не представлены. 

АО "Акконд" ссылается на тот факт, что запросы дополнительных документов и сведений, касающихся таможенной стоимости ввезенных товаров, не были получены и таким образом, АО "Акконд" было лишено возможности доказать таможенную стоимость ввезенного товара. 

Однако запрос документов и сведений и расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, сформированные таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, направлены в адрес декларанта посредством электронного обмена документов 20.07.2019 в 11:05:39 час, что подтверждается архивом электронных документов. В запросе документов и (или) сведений декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений - до 21.07.2019. 

Также таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 09.09.2019. 

Информационное сообщение отправлено участнику внешнеэкономической деятельности АО "Акконд" посредством информационной системы в соответствии со спецификацией взаимодействия. В 11:05:43 таможенным органом получено уведомление о подаче сообщения в информационную систему участника ВЭД. 

Как верно установил суд первой инстанции, нарушений информационного обмена по ДТ №10418010/120719/0178219 не допущено.

 Статьей 281 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что обмен документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, с которыми таможенные органы взаимодействуют при выполнении своих функций и задач, осуществляется в электронном виде или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе. Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов с информационными системами заинтересованных лиц или информационных операторов с использованием сети "Интернет". 

Обмен документами и (или) сведениями путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе осуществляется в случае отсутствия технической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме. 

Анализ представленных АО "Акконд" данных сообщения ЭД по ДТ (ГТД) №210418010/120719/0000012 (рег. 10418010/120719/0178219) показал, что информационное сообщение CMN. 11252 о запросе документов и (или) сведений, направленное таможенным органом 20.07.2019 в 11:05 (подписано электронной подписью должностного лица таможенного органа ФИО4) было доставлено в программное средство участника внешнеэкономической деятельности (далее - участник ВЭД) 22.07.2019 в 7:50. 

В случае выявления участником ВЭД ошибок в работе программного средства (подозрение на некорректную работу программного средства, сбой в работе программного средства) у участника ВЭД имеется возможность осуществить синхронизацию истории информационного обмена с таможенным органом, в ходе которой происходит отправка (получение) недостающих информационных сообщений. 

Однако АО "Акконд", располагая данными о поступившем от таможенного органа в процессе проводимой проверки запросе документов и сведений (что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами), не предприняло каких-либо мер технического характера (в случае наличия ошибок), по открытию и прочтению полученного информационного сообщения CMN. 11252 о запросе документов и (или) сведений, направленном таможенным органом 20.07.2019 в 11:05. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод АО "Акконд" о том, что общество было лишено возможности доказать таможенную стоимость ввезенного товара. 

В графе 44 рассматриваемой ДТ №10418010/120719/0178219 под кодом "09031" декларантом указана ДТ №10418010/010419/0079440, однако, вопреки доводам заявителя, ДТ №10418010/010419/0079440 не может рассматриваться в качестве декларации на товары в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки, поскольку не отвечает требованиям, установленным пунктом 6 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, в части идентичности оцениваемых и ранее ввезенных товаров (подпункт а) пункта 6 Положения. 

В обжалуемой ДТ №10418010/120719/0178219 декларирован арахис урожая 2019 года, что подтверждается сведениями, указанными в инвойсе, упаковочном листе, экспортной таможенной декларации.

В ДТ№10418010/010419/0079440, на которую общество ссылается в графе 44 обжалуемой ДТ, декларирован арахис урожая 2018 года, что также подтверждается коммерческим и товаросопроводительными документами. Арахис урожая 2018 и 2019 годов не отвечает критериям идентичности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС, товары, не являются одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке ввозимых товаров. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято таможенным органом в рамках, предоставленных законом, ему компетенции и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13 августа 2020 года по делу № А43-1663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Акконд» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Акконд»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.08.2020 № 9346.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 М.Б. Белышкова

 Т.В. Москвичева