РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121210/21-83-624

17 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-624), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ВСК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 451 612 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № Д-790 от 07.12.2020

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 5/2021 от 03.08.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ВСК"  задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 4 414 542,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 09.04.2021 в размере 37 070,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2021 исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик   поддержал   позицию,   изложенную   в   отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ВСК» (Подрядчик) 01.06.2016 заключили договор № 1617187375862090942000000/2016/2-357 на выполнение комплекса работ по установке тентовых мобильных укрытий (ТМУ) и блок-модульных зданий в г. Москва (шифр объекта Т-41/16-52).

Согласно п. 4.21 Договора, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 г. делу №А40-78176/20 взысканы по Договору с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Волгостальконструкция» задолженность за выполненные работы в размере 13 906852 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2209 594 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 13 906852 руб. 04 коп.с 27.03.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103582 руб. 23 коп.

Истцом указано на то, что в решении суда не учтена сумма генподрядных услуг в размере 4 414 542,60 руб., рассчитанная истцом следующим образом:  88 290 852,04 * 5% = 4 414 542,60 руб.

Письмом от 15.01.2021 № исх-277 Генподрядчик направил Подрядчику акт № 2329 от 17.11.2020, счет-фактуру для оплаты Генподрядных услуг, письмо Ответчиком получено 22.01.2021г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При рассмотрении дела № А40-78176/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено, что с сопроводительным письмом исх. № 2101 от 12.12.2017 ООО «ВСК» передало АО «ГУОВ» акты КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарную накладную от 24.11.2017, что подтверждается отметкой АО «ГУОВ» о принятии от 13.12.2017 вх. № Вх-31708.

Согласно пункту 12.2.3, Договора генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения актов о приемку выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру 5 указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения.

В нарушение пунктов 12,5, 12,6 Договора, АО «ГУОВ» подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в отношении работ по поставке и монтажу тенто-мобильных укрытий размером 24x70x10 м в количестве 3 шт. и тенто-мобильного укрытия размером 24x80x10 м в количестве 1 шт. на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, в ООО «ВСК» не возвратил. При этом мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков АО «ГУОВ» в ООО «ВСК» также не направил.

При рассмотрении дела № А40-78176/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ, данные работы с учетом п. 12.2.3 договора подлежали оплате до 15.01.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12). Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В соответствии с п. 4.4. договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 г. по делу № А40-78176/2020-83-406 установлено, что просрочка АО «ГУОВ» по окончательному расчету началась 15.01.2018 г. в связи с тем, что ООО «ВСК» сдало выполненные работы по актам КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарной накладной от 24.11.2017 на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, то Истец имел право потребовать оплаты услуг генподряда, начиная с 13 декабря 2017 г.

Обстоятельства исполнения Ответчиком своих обязательств по договору № 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 г. по актам о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарной накладной от 24.11.2017 на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, являются установленными и не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п.4.21 договора поставщик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также от стоимости поставленного оборудования, материалов, конструкций, изделий.

Согласно п.4.22 договора услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком.

С учетом указанных условиях договора у Истца возникло право на выставление акта оказанных генподрядных услуг в декабре 2017 года, которые подлежали оплате до 25 января 2018 г.

Истец направил в адрес Ответчика акт на генподрядные услуги по истечении трех лет с момента возникновения права на его предъявление письмом от 15.01.2021 г. № исх.-277.

Направление Истцом акта № 23295 от 17.11.2020 г. о генподрядных услугах на сумму 4 414 542,60 руб. письмом от 15.01.2021 г. № исх.-277 произошло после истечения трехгодичного срока исковой давности и после рассмотрения по существу дела № А40-78176/20-83-406.

Несвоевременное выставление Истцом акта о генподрядных услугах, т.е. противоправное поведение генподрядчика, не наделяет его дополнительными правами и преимуществами, в т.ч. не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по требованию генподрядчика к подрядчику об оплате стоимости генподрядных. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик акт оказанных генподрядных услуг № 23295 от 17.11.2020 г. на сумму 4 414 542,60 руб. не подписывал, т.е. течение срока исковой давности не прерывалось.

Письмом исх. № 0131 от 01 февраля 2021 г. Ответчик направил в адрес Истца мотивированный отказ от приемки и оплаты генподрядных услуг по Договору № 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 г., а также отказ от подписания акта оказанных генподрядных услуг № 23295 от 17.11.2020 г. на сумму 4 414 542,60 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Данное письмо было направлено заказным письмом с описью вложения, номер (идентификатор) почтового отправления: 42879356815011. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42879356815011 Истец получил данный мотивированный отказ 09 февраля 2021 г.

Поскольку Истец должен был узнать о возникновении у него права на предъявление требования об оплате генподрядных услуг с момента принятых Истцом работ по договору, т.е. с 13 декабря 2017 г., а ответчик должен был оплатить генподрядные услуги до 25 января 2018 года, то срок исковой давности для судебной защиты по требованию об оплате генподрядные услуги по Договору № 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 г. истек 26 января 2021 г.

Претензия с требованием оплатить генподрядные услуги по Договору № 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 была направлена Истцом в адрес Ответчика только 15 марта 2021 г. согласно штампу почтовой службы на конверте. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд г. Москвы 02.06.2021 г.

Следовательно, исковое заявление поступило в арбитражный суд города Москвы по истечении 3-х летнего срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 45 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин