СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12941/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Павловой Ю.И.,  Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула ( № 07АП-3877/2018) на решение  от 05.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) по делу №  А03-12941/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной  собственностью города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307222530600019, ИНН 

<

***>) о взыскании 6  710 руб. в возмещение убытков по договорам аренды нежилого помещения № 622  от 01.01.2012, № 622 от 01.12.2012, № 622 от 21.10.2013.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Южком» (656906, г. Барнаул,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: без участия (извещено)  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по  тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Байковой Ольге Михайловне  (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Байкова О.М.) о взыскании 6  710 руб. в возмещение убытков по договорам аренды нежилого помещения № 622  от 01.01.2012, № 622 от 01.12.2012, № 622 от 21.10.2013.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Южком» (далее по тексту – третье лицо, ООО  «Южком»).  

Решением от 05.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом  первой инстанции норм права.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой  инстанции необоснованно исходил из того, что предоставление ответчиком  квитанций об оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания имущества  после вступления в силу судебного акта, которым с комитета взыскана  задолженность, является основанием для освобождения ответчика от возмещения  понесенных убытков; ИП ФИО1 в рамках дела № А03-21211/2014 участие  не принимала, доказательств оплаты коммунальных услуг за арендованное нежилое  помещение в здании по ул. Куйбышева, 1 за период с октября 2011 по сентябрь  2014 не представила; несмотря на неуказание в решении суда по делу № А03- 21211/2014 конкретной суммы взысканной задолженности за нежилое помещение  по ул. Куйбышева, 1, в материалы настоящего дела представлены свод  задолженности по всем адресам на сумму 1 385 477,48 руб. и расчет задолженности  на нежилое помещение по ул. Куйбышева, 1 площадью 374 кв.м за период с  октября 2011 по сентябрь 2014 на сумму 288 593,42 руб., при этом в  муниципальной собственности находится нежилое помещение по ул. Куйбышева, 1  

общей площадью 374 кв.м, следовательно, из расчетов следует, что задолженность  взыскана за всю площадь (374 кв.м) без исключения площадей арендаторов;  судебный акт по делу № А03-21211/2014 исполнен комитетом в полном объеме, что  подтверждается копиями платежных поручений; поскольку ИП Байкова О.М. по  делу № А03-21211/2014 привлечена в качестве третьего лица, судебный акт по  отношению к ней имеет преюдициальное значение, и, как следствие,  представленные ответчиком квитанции и лицевой счет не могли быть приняты во  внимание; кроме того, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что  исковое заявление подано комитетом после установленного статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, поскольку  учитывая положения статей 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, началом течения срока исковой давности о взыскании убытков  является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата  перечисления им денежных средств, составляющих расходы на оплату взысканной  задолженности, именно в данный момент право потерпевшей стороны считается  нарушенным в связи с уменьшением ее имущества, до этого момента потерпевшая  сторона, не зная о размере убытков, не может предъявить требование о взыскании  определенной суммы убытков; решение Арбитражного суда Алтайского края от  11.12.2016 по делу № А03-21211/2014 вступило в законную силу 03.02.2017,  исполнено комитетом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных  поручений от 05.04.2017 № 858531, от 10.04.2017 № 30201 на общую сумму  1 385 477,48 руб., следовательно, комитет должен был узнать о нарушении своего  права 03.02.2017, исковое заявление подано в суд 27.07.2017, то есть в пределах  установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  трехгодичного срока исковой давности.  

ИП ФИО1, ООО «Южком», отзывы на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 05.04.2018 Арбитражного  суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между городским округом – город Барнаул  в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды  нежилого помещения № 622 от 01.01.2012, от 01.12.2012, от 21.10.2013 (далее -  договоры аренды), по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду  помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 14,3 кв.м., расположенное  по ул. Куйбышева 1 в г. Барнауле, для использования под агентство недвижимости,  сроком по 30.11.2012, 31.10.2013, 20.10.2016 соответственно.  

Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды, арендатор обязан в течение 10  дней после подписания договоров аренды заключить договоры с  балансодержателем или иным лицом, оказывающим услуги на общее содержание  здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016 по делу А03- 21211/2014 суд взыскал с истца в пользу ООО «Южком» 1 107 566 руб. 82 коп.  долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление  за период с 01.10.2011 по 31.09.2014 и 277 910 руб. 66 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 18.02.2016,  в том числе, за нежилое помещение, расположенное по ул. Куйбышева 1 площадью  374 кв.м., за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года взыскано 288 593  руб. 42 коп.  

Платежными поручениями № 858531 от 05.04.2017 и № 30201 от 10.04.2017  истец перечислил ООО «Южком» взысканную решением суда денежную сумму.  

Полагая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по  вине ответчика, истец направил ему претензию от 24.05.2017, неудовлетворение  которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского  края с настоящим требованием о возмещении убытков в соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса РФ.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходил из недоказанности истцом причиненных ему  ответчиком убытков, об отсутствии оснований считать судебный акт по делу №  А03-21211/2014 преюдицией, а также из пропуска истцом срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и  нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или  договором аренды.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его  

размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения  убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности  указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №  18-КГ15-237, от 30 мая 2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 октября 2015 № 25-П).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления  от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5  постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему  причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Южком» о взыскании задолженности за текущее содержание  общедомового имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Одно из помещений, задолженность за содержание которого взыскана  указанным решением суда, передано в аренду ответчику, что подтверждено  договорами аренды № 622 от 01.01.2012, от 01.12.2012, от 21.10.2013,  

двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.09.2010, от  01.12.2012, 21.10.2013.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  ответчик заключил с ООО «Южком» договор на техническое обслуживание  нежилых помещений и договор на предоставление коммунальных услуг и  техническое содержание общего имущества, согласно которым ООО «Южком»  оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по ул. Куйбышева 1 в г. Барнауле.  

Исполнение условий данного договора сторонами подтверждается  представленными в дело квитанциями, актом сверки взаимных расчётов за период с  01.08.2014 по 15.05.2015.  

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к верному выводу о том,  что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные  пунктом 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды № 622 от 01.01.2012, от 01.12.2012, от  21.10.2013.  

Истец, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия внесения  арендных платежей, и доказательства имеющейся задолженности по  коммунальным услугам; при этом, в распоряжении истца имелись акты сверки с  ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ООО «Южком» об  отсутствии у арендатора помещений задолженности.  

В части доводов истца о том, что суд первой инстанции необоснованно  исходил из того, что исковое заявление подано комитетом после установленного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности,  поскольку учитывая положения статей 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, началом течения срока исковой давности о взыскании  убытков является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата  перечисления им денежных средств, составляющих расходы на оплату взысканной  задолженности, именно в данный момент право потерпевшей стороны считается  нарушенным в связи с уменьшением ее имущества, до этого момента потерпевшая  сторона, не зная о размере убытков, не может предъявить требование о взыскании  определенной суммы убытков, апелляционный суд отмечает следующее.  

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  

право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014  установлено, что обязанность по оплате управляющей организации за содержание  общего имущества здания за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года не  произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем и в силу  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность  взыскана с Комитета по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула как собственника.  

Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула возложил по договорам аренды исполнение данной обязанности по  уплате управляющей организации за содержание общего имущества в  многоквартирном доме на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был  ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных  платежей.  

Согласно пункта 6.2.10 договора, арендодатель имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не выполнения  арендатором обязанности по проведению текущего и капитального ремонта здания,  а также в случае наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги  (потребление ресурсов) за два или более месяца подряд (пункт 6.2.11 договора).  

В связи с этим, дата вынесения решения суда по делу № А03-21211/2014 и  вступления его в законную силу не имеет правового значения для исчисления срока  исковой давности по настоящему делу.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  октября 2011 года по сентябрь 2014 года (ежемесячные периодические платежи).  Обязанность по оплате платежей возникает у арендатора до 10 числа текущего  месяца. Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском  27.07.2017, то есть после истечения срока исковой давности по требованиям,  заявленным по июнь 2014 года, что является самостоятельным основанием для  отказа истцу в удовлетворении указанных требований.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции,  представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.  

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальной собственностью города Барнаула – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.Л. Полосин  Судьи Ю.И. Павлова   М.А. Фертиков