АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-527/18

26 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Решение принято путем подписания его резолютивной части решения 19.04.2018

Мотивированное решение составлено 26.04.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по активной электроэнергии по договору от 10.01.2017 №3115517 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 221 277 руб. 38 коп., пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за октябрь 2017 года, начисленные за период  с 16.11.2017 по 30.01.2017 в размере 5 043 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что оказанные услуги ответчиком своевременно  не оплачены, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2018 суд установил срок до 22.03.2018  для представления в материалы дела ответчиком контррасчета, доказательств погашения задолженности, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательств направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 12.04.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено и не имелось.

Ходатайство ответчика об истребовании развернутого расчета суммы исковых требований также не подлежит удовлетворению, так как расчет истца сводится к задолженности за один месяц на основании расчетной ведомости электропотребления за октябрь 2017 года. Кроме того, доказательств обращения к истцу с требованием предоставления такого расчета до обращения в суд с соответствующим ходатайством суду не представлено. 

19.04.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в оставлении иска без рассмотрения ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» отказано, взыскано с последнего в пользу общества задолженность по электроэнергии по договору от 10.01.2017 №3115517, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 221 277 руб. 38 коп., пени за просрочку обязательств за октябрь 2017 года, за общий период с 16.11.2017 по 30.01.2018 в размере 4 718 руб. 42 коп., а также 7 451 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 18.01.2018 №3346. В удовлетворении остальной части иска отказано, возвращено обществу из федерального бюджета 237 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 18.01.2018 №3346.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 20.04.2018.

От учреждения 24.04.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» (далее – (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» (исполнитель) 10.01.2017 подписан договор энергоснабжения №3115517 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (пли) АРБП. оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).

В приложении 1 к договору от 10.01.2017  №3115517 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которые в том числе имеются на  общедомовые нужды.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2017 , но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедур технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

Расход потребленной электроэнергии в целях содержания общедомового  имущества  в МДК, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами  учета электроэнергии рассчитан истцом на основании сведений, представленных ГУПС «УК «Инкерман».  

Исходя из акта приема-передачи от 31.10.2017 №31.10.2017, общество отгрузило ответчику электрическую энергию в объеме 63 953 кв/ч на общую сумму 221 277 руб. 38 коп. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 31.10.2017 №147525, который своевременно получен ответчиком.

Ссылаясь на то, что направленная потребителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015), Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

ООО «Севэнергосбыт» в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора представлен текст самой претензии,  почтовая квитанция от 14.12.2017 об отправке почтового сообщения ответчику. 

При таком положении суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом признано необоснованным и отклонено.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора №3115517 подтверждается ведомостями электропотребления и актом приема-передачи электрической энергии за октябрь 2017 года.

В этой связи сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву, признана верной и по расчету.

Принимая во внимание, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг,  согласно заключенному договору, то требования истца обоснованы.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у компании перед обществом задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период в заявленной сумме.

Довод ответчика относительно того, что дома не находятся в управлении последнего, суд считает недоказанным ввиду следующего.

ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» является предприятием осуществляющая хозяйственную деятельность по управлению МКД в соответствии с уставом, на основании лицензии.

Перечень жилых домов находящихся в управлении определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89 «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя», в соответствии с приложением №10 которого, дома, указанные в спорной расчетной ведомости также отражены в перечне домов, относящихся к зоне обслуживания  многоквартирных домов на территории города Севастополя  Государственного унитарного предприятия города Севастополя Управляющая компания «Инкерман».

Утверждение ответчика о том, что он не осуществлял закупку электрической энергии на ОДН (общедомовые нужды) в МКД противоречит, доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно:

- договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3115517, условиями приложения №1 к договору, сторонами согласованы точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (четко указаны наименование точки поставки электрической энергии ОДН по перечню МКД).

- заявке на закупку, которая представлена ответчиком (не имеется указания, что электроэнергия закупается исполнителем в МКД, за исключением общедомовых нужд).

 Также в своих возражениях ответчик указывает на то, что истцом применены неправильные правовые нормативы, однако пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электроэнергии, принятое Исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям этого прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1295 и согласно пункту 5 распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2017.

Таким образом, доводы ответчика, в отношении срока действия нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению с 01.01.2018, опровергаются нормой прямо указанной в Постановлении Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1295.

Довод ответчика относительно неприменимости в расчете ОДН площадей по подвалам и чердакам, суд также не принимает в связи с наличием пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, согласно которого  в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Кроме того, исходя из перечня точек  поставки, по которым производится  расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение №1) и наименованием точек поставки, размещенным в расчетной ведомости по указанным адресам в основном – ОДН. 

Аналогичные выводы в части заявленных возражений ГУПС «УК «Инкерман» отражены в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 в деле №А84-2283/2017.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Коль скоро доказательства погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд считает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в размере 221 277 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования – Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.7 договора определено, что исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленные в договоре порядок расчета и уплаты пеней в полной мере согласуются с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», который введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ).

При этом Закон №35-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 «О ставке рефинансирования Банка России» с 12.02.2018 размер ключевой ставки Банка России составил 7,25% годовых.

 Истцом представлен расчет пени за период с 16.11.2017 по 30.01.2018 по  счету за октябрь 2017 года с применением ставки в размере 7,75%, что составила  5 043 руб. 82 коп. 

Суд не может согласиться с предъявленной обществом ко взысканию суммой пеней, поскольку он содержит в себе погрешности ввиду применения ключевой ставки 7,75%. Судом произведен расчет, в соответствии с которым пени за нарушение обществом сроков оплаты за  октябрь 2017 года с применением ставки в размере 7,25% составляет 4 718 руб.42 коп. Поэтому в остальной части иска по данному эпизоду надлежит отказать.

Ответчик также заявил о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера пени до нуля рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015           №7-О, исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Подобный правовой подход нашел свое и в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами; вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Злоупотребление правом со стороны истца судом не выявлено. Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец излишне уплатил 237 руб. госпошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в предусмотренном для этого порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

решил:

В оставлении иска без рассмотрения Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, счет №40702810410280002706, корсчет №30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ «Россия», БИК 043510107) задолженность по электроэнергии по  договору от 10.01.2017 №3115517, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017  в размере 221 277 рублей 38 копеек, пени за просрочку обязательств за октябрь 2017 года, за общий период с 16.11.2017 по 30.01.2018 в размере 4 718 рублей 42 копейки, а также 7 451 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 18.01.2018 №3346.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета 237 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 18.01.2018 №3346.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.А. Морозова