Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121098/2021

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Лентехстрой" 

ответчик: ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2021

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022

установил:

ООО "Лентехстрой" обратилось с иском к ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" о взыскании неустойки за период с 02.11.2018 по 29.12.2018 в размере 7 288 756,85 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 2 998 332,34 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ (от суммы неосновательного обогащения в размере 2 998 332,34 руб.) за период с 21.11.2021 по день исполнения Решения.

Ответчик представил отзыв на иск.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Лентехстрой» (Заказчик) и ООО «АльянсРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № ЛТС-278/Школа от 01.06.2018г (далее-Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленный Договором срок, по заданию Заказчика и на основании проектной документации выполнить собственным иждивением монтаж металлических ферм, профлиста, устройство кровли на объекте: «Общеобразовательная школа на 1375 мест» по адресу 

<

...> уч.11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11, 12.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2018 к Договору:

стоимость работ составила 45 800 451,62 руб.;

окончание работ — 31.10.2018 г. (согласно Графика производства работ — Приложению № 2 к Договору).

На 02.11.2021 фактически Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 31 783 611,52 руб., что подтверждают акты и справки по форме КС-2 и КС-3:

№ 1 от 25.08.2018 на сумму 2 670 450 руб.;

№ 2 от 25.08.2018 на сумму 3 325 664,70 руб.;

№ 3 от 25.10.2018 на сумму 4 670 980, 41 руб.;

№ 4 от 19.11.2018 на сумму 5 919 206, 94 руб.;

№ 5 от 25.11.2018 на сумму 1623 427,70 руб.;

№ 6 от 20.12.2018 на сумму 13 573 881, 76 руб.

В соответствии с пп.3 п.10.2 Договора, по требованию Заказчика в одностороннем порядке может быть расторгнут Договор при невыполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно ч.2 и ч. 3  ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Претензией за исх. № 639-ЛТС от 02.11.2021 ООО «Лентехстрой» Заказчик отказался от Договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Крайнее выполнение по договору сдано Заказчику 20.12.2018г. (по форме КС-2 и КС-3 № 6 от 20.12.2018г.), с опозданием на 52 календарных дня.

Стоимость не выполненных работ по договору составила 14 016 840,10 руб. (45 800 451,62 руб. - 31 783 611,52 руб.).

Заказчик неоднократно предупреждал о том, что Подрядчик срывает сроки выполнения работ, и о возможном начислении неустойки по договору (письма  за исх. № 827-ЛТС от 13.11.2018, № 88-ЛТС от 26.02.2019, № 279/ЛТС от 22.05.2019, № 509-ЛТС от 02.09.2021).

Согласно п.9.7 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных, конечных сроков выполнения работ, установленных договором Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 1 (один) процент от цены Договора за каждый день просрочки. При этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору на 20.12.2018 составила 23 816 234,84 (45 800 451,62/100*1*52). 

В связи с тем, что неустойка имеет чрезмерный характер, Заказчик уменьшил неустойку в три раза, произведя ее расчет не от стоимости работ по Договору, а от стоимости невыполненных работ по Договору. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 01.11.2018 по 20.12.2018 составила 7 288 756, 85 (14 016 840,10/100*1*52).

Претензией за исх. № 639-ЛТС от 02.11.2021 ООО «Лентехстрой» Заказчик потребовал оплатить неустойку в размере 7 288 756, 85 руб. 

На 23.12.2021 оплата неустойки в адрес Заказчика не поступала.

Заказчик оплатил работы по договору на общую сумму 31 892 082, 64 руб. 

Заказчик оплатил работу по просьбе Заказчика по Договорам цессии и письмам на общую сумму 2 572 025,11 руб., что подтверждают:

платежное поручение № 2347 от 06.06.2019 на сумму 1 000 000 руб. (совместно со счетом на оплату 28 от 03.06.2019; письмом 49 от 03.06.2019 и Договором цессии № Ц-1/ШК от 27.05.2019);

платежное поручение № 771 от 13.02.2019 на сумму 1 000 000 руб. (совместно с письмом № 6 от 05.02.2019);

платежное поручение № 2444 от 13.06.2019 на сумму 572 025,11 руб. (совместно со счетом на оплату № 2805 от 27.05.2019 руб.; письмом № 050 от 28.05.2019 и  Договором цессии № Ц-2/ШК от 27.05.2019).

Заказчик оказал Подрядчику услуги на общую сумму в размере 317 836, 11 руб., что подтверждают:

акт оказанных услуг № 610 от 31.12.2018 на сумму 135 738, 82 руб.; 

акт оказанных услуг № 332 от 31.08.2018 на сумму 26 704,50 руб.;

акт оказанных услуг № 359 от 26.09.2018; на сумму 33 256,65 руб.; 

акт оказанных услуг № 439 от 31.10.2018 на сумму 46 709,80 руб.; 

акт оказанных услуг № 475 от 26.11.2018 на сумму 75 426,34 руб.

Указанные услуги оказывались в соответствии с п. 3.11 Договора, согласно которому Заказчик ежемесячно на основании подписанных сторонами актов удерживает оплату в размере 1 % от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, за свои услуги, связанных с организацией и координацией работ (административно-хозяйственные расходы, связанные с обеспечением Подрядчика технической документацией, обеспечением пожарно-сторожевой охраны, осуществлением мероприятий по технике безопасности, пользование подъемными механизмами, предоставление мест для хранения материалов и оборудования, обеспечение энергоносителями, обеспечение бытовыми помещениями и МТК, мойка колес автотранспорта, услуги по дератизации).

Таким образом, на день отказа Заказчика от исполнения Договора на основании ст. 715 ГК РФ сумма неосновательного обогащения Подрядчика составляет 2 998 332,34 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензией за исх. № 639-ЛТС от 02.11.2021 ООО «Лентехстрой» Заказчик потребовал оплатить (вернуть) сумму неосновательного обогащения в размере 2 998 332, 34 руб. 

На 23.12.2021 оплата суммы неосновательного обогащения в адрес Заказчика не поступала.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, ч. 3 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно почтового уведомления, претензию за исх. № 639-ЛТС от 02.11.2021 Ответчик получил 19.11.2021.

На 23.12.2021 размер процентов составляет 20 659,74 руб.

Претензией за исх. № 639-ЛТС от 02.11.2021 ООО «Лентехстрой» Заказчик предупредил, что в случае не уплаты суммы долга в срок до 20.11.2021 Истец обратится с иском в суд, включая сумму требований по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. 

На 23.12.2021 оплата суммы неосновательного обогащения в адрес Заказчика не поступала.

Ответчик указывает в отзыве следующее.

Договор полностью исполнен сторонами в декабре 2018 года.

Как указано в приложении № 3 к Договору (расчет договорной цены), оплата производится из фактически выполненных и подтвержденных документально объемов, в расценку входит: подсобные работы, уборка этажей и кровли после завершения работы, устройство технологических отверстий, спецодежда для бригады, расходные материалы к электроинструменту, освещение локальных зон производства работ на монтажных горизонтах.

Разделом 4 Договора стороны определили возможность выполнения работ с использованием материалов и/или оборудования заказчика.

Согласно пункту 3.2.6. Договора, при использовании подрядчиком при производстве работ материалов и оборудования заказчика, перечень и стоимость материалов отражается в актах КС-2 с последующим вычетом из стоимости работ стоимости полученных материалов и оборудования, предоставленных Заказчиком. 

Истцом (Заказчиком) предоставлены Ответчику (Подрядчику) материалы и оборудование  на общую сумму 14 000 323,11 руб., что подтверждается:

- приложением к Акту КС-2 № 3 от 25.10.2018 г. на 4 115 320,03 руб.;

- приложением к Акту КС-2 № 4 от 19.11.2018 г. на 2 542 437,96 руб.;

- приложением к Акту КС-2 № 6 от 20.12.2018 г. на 7 342 565,12 руб.

Перечни предоставленных материалов и оборудования, указанные в приложениях и в отчетах об их использовании к Актам КС-2 №№ 3,4,6, подписаны генеральным директором заказчика (истца) без замечаний и возражений.

Таким образом, стоимость выполненных и принятых Заказчиком  работ (включая израсходованные материалы) по договору составила 49 922 401,53 руб., что подтверждают:

КС 2 №1 от 25.08.2018 года на общую сумму 2 670 450 рублей 00 коп.

КС 2 №2 от 25.09.2018 года на общую сумму 3 325 664 рубля 00 коп.

КС 2 №3 от 25.10.2018 года на общую сумму 8 786 300 рублей 00 коп.

КС 2 №4 от 25.11.2018 года на общую сумму 8 461 664 рублей 90 коп.

КС 2 №5 от 25.11.2018 года на общую сумму 1 623 427 рублей 70 коп.

КС 2 №6 от 20.12.2018 года на общую сумму 19 860 317 рублей 24 коп.

КС 2 №7 от 20.12.2018 года на общую сумму 5 194 577 рублей 69 коп.,

из которых 35 922 078,00 руб. – составляет стоимость работ выполненных подрядчиком (Ответчиком) и принятых Заказчиком (Истцом)  по КС-2, КС-3 №№1-7 подлежащих оплате, а 14 000 323,11 руб. – стоимость материалов, предоставленных заказчиком Ответчику в рамках исполнения данного  договора и принятых им по отчетам Ответчика.

Просрочка выполнения работ по Договору произошла по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей подрядчику материалов для выполнения работ.

В соответствии с Графиком производства работ, дата окончания работ установленная договором – 31.10.2018г. 

В то же время, Истец передал Ответчику материалы со значительным опозданием и уже после установленного сторонами срока окончания работ по договору, что подтверждают:

- КС-2 № 4 от 19.11.2018- передача материалов заказчиком подрядчику – с 21.10.2018 по 19.11.2018 г., отчет об израсходованных материалах № 2 от 19.11.2018 г., которые подписаны генеральным директором заказчика без замечаний и возражений. 

- КС-2 № 6 от 20.12.2018- передача материалов заказчиком подрядчику – с 20.11.2018 по 19.12.2018 г., отчет об израсходованных материалах № 3 от 19.12.2018 г., подписаны генеральным директором заказчика без замечаний и возражений. 

Таким образом, просрочка произошла не по вине подрядчика, а из-за поздней передачи материалов заказчиком в нарушение требований ст.719, ст.745, ст.747 ГК РФ. Следовательно, срок начисления неустойки с 31.10.2018 по 20.12.2018 – 52 дня не обоснован.

Кроме того, Истец нарушил свои обязанности по своевременной передаче Ответчику строительной площадки, чем нарушил п.5.1.1 Договора и ст.718 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписанных по вине Истца актов передачи строительной площадки по монолитным конструкциям  по корпусам 3-6 (задержка передачи 4 месяца). Подрядчик (ответчик) неоднократно запрашивал письмами акты передачи строительной площадки, в том числе указывал на это в письмах в ответ на уведомления о начислении неустойки (исходящий № 132  от 06.2018 года и исходящий № 029  от 03.06.2019 года). Заказчик акты не направил и не ответил.

Согласно пункту 3.8. договора,  любые изменения проектной документации Подрядчик согласовывает с Заказчиком, при условии соблюдения всех действующих строительных норм и правил. Все изменения проектной документации передаются Подрядчику со штампом «В производство работ».

Проектная документация, а именно раздел КМ (конструкции металлические) для разработки раздела КМД (конструкции металлические детализированные) и изготовления металлоконструкций передана после корректировки только 19 сентября 2018 г., а не в июне 2018г., что подтверждается штампом на титульном листе проекта КМ. Согласно графика производства работ к договору (Приложение 2) на заводское изготовление и монтаж металлоконструкций отводится 3 месяца (с 15.06.2018 по 14.09.2018 года). Учитывая, что до 19 сентября 2018 года  Подрядчик (ответчик) не имел возможности приступить к  изготовлению и монтажу металлоконструкций по причине отсутствия проекта КМ (конструкции металлические), срок производства работ по вине заказчика сдвинулся пропорционально срока отведенного на данный вид работ (с 19.09.2018 по 19.12.2018 года).

Истец предъявил требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 2 998 332,34 руб. 

Требования истца не обоснованы. Заказчиком по договору выполнена оплата в сумме 34 781 943,85 руб.

Стоимость неоплаченных Истцом работ составляет 1 140 134,00 руб. 

35 922 078,00 - 34 781 943,85=1 140 134,00

Кроме того, Истец не компенсировал Ответчику стоимость работы  кранов, использованных Ответчиком по просьбе Заказчика (пункт 3.11. договора).

Стоимость использования Ответчиком  кранов составила 307 312,50 руб.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, что он уведомлял истца о наличии не зависящих от Подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, установленный договором, заявлял о приостановлении выполнения работ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на такие обстоятельства. 

Кроме того, не может быть признан обоснованным довод о передаче документации в производство работ в сентябре 2018 г., так как в сентябре 2018 вносились изменения в проект (о чем указано в титульном листе «с изменениями»). Первоначальный проект от 2015 года был согласован (март 2016 – Архитектурные решения и июнь 2018 – Конструкции металлические), первые Акты (по форме КС 2) и Справки (по форме КС3) подписаны в августе 2018, что свидетельствует о заблаговременной передаче документации в адрес подрядчика.

Довод Ответчика о несвоевременной передаче давальческого материала отклоняется, поскольку, согласно  п.1.3 Договора, работа по договору выполняется с использованием материалов Подрядчика (Ответчика). Стоимость материалов входит в стоимость Актов выполненных работ (по формам КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (по формам КС-3), иное ответчиком не доказано.

Как указывает истец, материалы были предоставлены Заказчиком ввиду обращения Подрядчика за помощью и нехваткой денежных средств, а также ввиду сильного отставания от графика производства работ.

Ссылка ответчика на изменение сроков выполнения работ посредством подписания дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2018 не подтверждается содержанием данного документа: условие о согласовании сторонами новых сроков в нем отсутствует, объем подлежащих выполнению работ не увеличен, а уменьшен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (1%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 1 000 000 руб. с взысканием данной суммы после прекращения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Лентехстрой" (ОГРН: 

<

***>) 2 998 332,34 руб. неосновательного обогащения, 20 659,76 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ на 21.11.2021, 1 000 000,00 руб. неустойки, всего 4 018 992,10 руб., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 2 998 332,34 руб. с 21.11.2021 по день уплаты задолженности, а также 74 435,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскание 1 000 000,00 руб. произвести после прекращения моратория.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.