АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3869/2021

06 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности              от 19.09.2019 № 27АА 1481262

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 20.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А73-17964/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи                     от 02.02.2018 № 1, взыскании 2 297 810 руб. 88 коп.

Индивидуальные предприниматели ФИО1 (ОГРНИП 304272136600056, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1) и ФИО3 (ОГРНИП 308272106500020,                        ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030,                            

<

...>; далее – Теруправление Росимущества)                     о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи                       от 02.02.2018 № 1 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:220 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 55 689 руб. 60 коп., и о взыскании неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО1 – в сумме 1 447 929 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   83 944 руб. 13 коп.; в пользу ИП ФИО3 – в сумме 723 964 руб.           91 коп., процентов в размере 41 972 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>).

Решением суда от 20.01.2021, оставленным постановлением         Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 без изменения,               в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, заявленные требования – удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно сослались на обстоятельства, установленные по делу № А73-4205/2018, поскольку при          его рассмотрении суды вышли за пределы иска, признав договор купли-продажи незаключенным, и не разрешили по существу возникший между сторонами преддоговорной спор по поводу выкупной стоимости спорного земельного участка. Настаивает на том, что первая заявка о продаже данного участка была подана предпринимателями 18.05.2012, в связи с чем они вправе были приобрести этот участок по льготной цене. При этом такое право также принадлежат предпринимателям ввиду переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок                  в силу прямого указания пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона                           от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), что не было учтено судами при разрешении спора по делу № А73-4205/2018. Кроме того, обращает внимание на то, что в рамках иных дел № А73-504/2019                       и № А73-10543/2019 судами установлены противоположные обстоятельства, подтверждающие обоснованность позиции предпринимателей.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены            о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу                не направили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156, часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. 

Как установлено судам и подтверждается материалами дела, между      ИП ФИО4, ИП ФИО3 с одной стороны и Теруправлением Росимущества с другой стороны длительное время начиная с 2014 года                  в арбитражных судах рассматривались различные споры по вопросам формирования и выкупа земельного участка под принадлежащим предпринимателям на праве собственности объектом недвижимости - производственное 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Указанный объект недвижимости изначально располагался в границах земельного участка с учетным номером 27:23:000000:0385/003 площадью                 9 330 кв.м, который в условиях приватизации в 2007 году выбыл из владения Минобороны России и полномочия по его распоряжению перешли                           к Теруправлению Росимущества.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу № А73-3979/2014 установлено, что в отношении указанного земельного участка в 2007 году осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования                                    и в соответствии с распоряжением Теруправления Росимущества                      от 29.03.2007 № 503 с прежним собственником объектов надвижимости –                              ОАО «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества» был заключен договор аренды от 29.03.2007 № 33-0.

Указанным решением по делу № А73-3979/2014 также подтверждено исключительное право предпринимателей на приобретение в собственность спорного земельного участка площадью 988 кв.м под зданием по адресу:               

<

...>, и на Теруправление Росимущества возложена обязанность осуществить передачу в собственность предпринимателям спорного участка.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел                                 № А73-13241/2015, № А73-5132/2016 и № А73-16967/2016, которыми признаны незаконными отказы Теруправления Росимущества в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м.                        и утверждении схемы его расположения. 

Далее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-1068/2018 удовлетворены требования ИП ФИО1 и ИП ФИО3 о признании незаконным решения Теруправления Росимущества от 09.01.2018                         № 00014.1-08 о возврате заявлений предпринимателей о предоставлении                 в собственность сформированного под принадлежащим им объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200.

Впоследствии Теруправление Росимущества письмом от 02.02.2018               № 835.1-08 направило предпринимателям проект договора купли-продажи          от 02.02.2018 № 1 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200.

По условиям договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 Теруправление Росимущества (продавец) обязуется передать в общую долевую собственность, а предприниматели ФИО1 и ФИО3 (покупатели) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 27:23:0030412:2200, площадь 988 кв.м, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование – административное здание.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А73-4205/2018 отказано в удовлетворении требований предпринимателей ФИО1 и ФИО3 об урегулировании разногласий                      по договору купли-продажи от 02.02.2018 № 1 в части применения льготной выкупной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

После этого, предприниматели ФИО1 и ФИО3, считая договор купли-продажи от 02.02.2018 № 1 заключенным на условиях, предложенных Теруправлением Росимущества, перечислили полную выкупную стоимость за приобретенный земельный участок (платежные поручения от 26.12.2018  № 51 и от 27.12.2018 № 38 на общую сумму                     2 227 584 руб. 33 коп.).

Вместе с тем Теруправление Росимущества платежными поручениями от 29.12.2018 №№ 752565, 752566 возвратило предпринимателям оплаченные ими денежные средства по мотиву недействительности договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным суда Хабаровского края по делу № А73-504/2019 односторонний отказ Теруправления Росимущества от исполнения заключенного с предпринимателями договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1, выраженный в уведомлении от 21.12.2018 № 11241.1-08, и действия ответчика по возврату выкупной стоимости земельного участка признаны незаконными. На Теруправление Росимущества возложена обязанность исполнить договор купли-продажи от 02.02.2018 № 1, принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-10543/2019, принятым  по иску Теруправления Росимущества, установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой                         и применения последствий его недействительности.     

После завершения рассмотрения вышеуказанных споров в ЕГРН 19.03.2020 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности                             ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на земельный участок                             с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, расположенный по адресу:                

<

...>.

Вместе с тем, полагая, что земельный участок подлежал отчуждению по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, в связи с чем пункт 2.1 договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 не соответствует нормам статей 2, 2.2 Закона № 137-ФЗ, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требования о признании данного договора в указанной части недействительной сделкой и взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной выкупной стоимости с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166          ГК РФ).

 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (что соответствует настоящему случаю) цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

При приобретении указанными лицами таких земельных участков             их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности             с численностью населения менее 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ                                с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

Согласно пункту 3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края  от 28.10.2015 № 354-пр, в случае, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, цена земельного участка определяется в размере 2,5%              от его кадастровой стоимости.

Между тем, суды в данном случае не усмотрели оснований для применения указанных норм Закона № 137-ФЗ и признания договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 в части размера выкупной стоимости недействительным, поскольку вопрос о применении льготной цены выкупа спорного земельного участка уже являлся предметом рассмотрения спора            по делу № А73-4205/2018, вступившими в законную силу судебными актами по которому отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1                 и ИП ФИО3 об урегулировании возникших между сторонами разногласий по данному вопросу при заключении договора.  

Верховный Суд РФ в определении от 03.04.2019 № 303-ЭС19-4103, отказывая предпринимателям ФИО1 и ФИО3 в передаче кассационной жалобы по делу № А73-4205/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поддержал суды нижестоящих инстанций, указав,              что отказ в удовлетворении иска с учетом положений статей 445, 446, 552  ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Закона                      № 137-ФЗ, разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обусловлен тем, что заявление о выкупе спорного земельного участка, сформированного для использования принадлежащего заявителям на праве долевой собственности объекта недвижимости, было подано после 01.07.2012, что исключало возникновение у истцов права на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости. Ввиду отсутствия установленных законом оснований заявить требования об определении выкупной цены земельного участка по льготной цене, рассмотрение судами как размера цены, предложенной истцами, так размера цены, предложенной ответчиком, правового значения для существа спора не имеет.

С учетом того, что при рассмотрении дела № А73-4205/2018 судами приведены исчерпывающие и однозначные суждения в части объема прав            и обязанностей покупателей по договору от 02.02.2018 № 1, включая вопрос о выкупной стоимости участка, с учетом преюдициальности судебных актов по указанному делу, требования предпринимателей по настоящему делу                    о признании недействительным пункта 2.1 данного договора и взыскании               с продавца неосновательного обогащения с начисленными на него процентами правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении дела № А73-4205/2018 вышли за пределы иска и не разрешили по существу возникший между сторонами спор по поводу выкупной стоимости спорного земельного участка, в том числе не применили пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, сводятся к несогласию с принятыми и вступившими в законную силу по названному делу судебными актами,                  и по существу направлены на их преодоление не предусмотренным процессуальным законом способом, что является недопустимым.

Более того, суд округа считает необходимым также отметить,                что предприниматели не только в добровольном порядке исполнили оспариваемый ими договор от 02.02.2018 № 1 путем уплаты полной выкупной стоимости за приобретенный земельный участок, но и в рамках дела № А73-504/2019 просили обязать Теруправление Росимущества принять соответствующую оплату по данному договору, требования о чем были удовлетворены судами.

Такое поведение предпринимателей, из которого прямо явствует                  их воля исполнить договор от 02.02.2018 № 1, лишает последних права оспаривать эту сделку по основанию, о котором они знали или должны были знать, когда проявляли волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166              ГК РФ и пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предъявление требований по настоящему делу                      о возврате части выкупной стоимости в качестве неосновательного обогащения также будет противоречить вступившим в законную силу судебным актам по названному делу № А73-504/2019.

   С учетом изложенного приведенные ИП ФИО1                               в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при отказе в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем судом округа отклоняются как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А73-17964/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –       без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков   

Судьи                                                                      М.Ю. Бурлова-Ульянова

         В.А. Гребенщикова