АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8833/2020

г. Астрахань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018г. в сумме 559 449 руб. 56 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 1) ООО «Расчетный центр Астрахани»;

 2) ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)

при участии: 

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности № 133 от 09.12.2022г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности б/н от 10.01.2022 года. (до перерыва)

от третьих лиц: 

1) ООО «Расчетный центр Астрахани»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2022г.;

 2) ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ): не явился, извещен надлежащим образом.

эксперт: ФИО4 

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018г. в сумме 581 459 руб. 18 коп.

Определением суда от 18.09.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Расчетный центр Астрахани», ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)".

Определением суда от 14.06.2022г. в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" эксперту ФИО5. 

В адрес суда от экспертного учреждения поступило заключение судебной экспертизы № СЭ-1-А068833/20 от 30.09.2022г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2022 года производство по делу № А06-8833/2020 -  возобновлено.

Представитель третьего лица - ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)  в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица. 

В адрес суда 23.12.2022г. от судебного эксперта ФИО5 поступили дополнения с исправлениями к заключению проведенной судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле приобщил данные дополнения с исправлениями к заключению проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт ФИО5, которая дала пояснения по судебной экспертизе. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в сумме 273 035 руб. 26 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в  судебном заседании.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.12.2022г. объявлен перерыв до 27.12.2022г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал, уточнил  требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 559 449 руб. 56 коп. за период с января 2017г. по июнь 2020г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью УК «Ника» проект договора ресурсоснабжения №4010 от 14.12.2018 г. с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, однако до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью УК «Ника» данный договор не подписало. 

Указанный договор обязателен для заключения ООО УК "Ника" в силу п.1 ст. 426 ГК Российской Федерации. Не подписание сторонами договора не влечет признание его незаключенным. В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование заявленных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» ссылается на то, что истец добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения, в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, однако ответчиком оплата полученной теплоэнергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной тепловой энергии. Претензия, направленная в адрес ООО УК "Ника" о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд. 

 Общество с ограниченной ответственностью УК «НИКА» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ноздрина дом 67 ул. Барсовой  дом 8, дом  15/4., ул. Баумана дом 13, дом 13 корп. 1, дом 13 корп.2,дом 13 корп. 3, дом 13   корп. 4,  ул. С Перовской дом 6/3, дом 81.

 Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» 14.12.2018г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью УК «Ника» направлена оферта договора ресурсоснабжения №4100 от 14.12.2018 г. с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Указанный договор в установленные сроки подписан не был. Вместе с тем, ООО «Астраханские тепловые сети» в период сентября - декабрь 2017 г., январь – декабрь 2018 г., январь – декабрь 2019г., с января – июнь 2020г производило поставку тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов на объекты ответчика. В связи с неисполнением требований о погашении задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 581 459 руб. 18 коп. за услуги по теплоснабжению за период: с сентября 2017 г. по июнь 2020 года 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: счета-фактуры, срочные донесения, информация по индивидуальному потреблению ГВС в жилых помещениях, нежилых помещениях МКД, акты ввода в эксплуатацию ПУ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) «исполнитель» это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

С 01.01.2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирном жилом доме (часть 9 5 А06-2552/2019 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124). Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017 года. Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу в многоквартирном доме; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Многоквартирные дома, расположенные по адресам ул. С Перовской дом 81, дом 6/3, ул. Барсовой дом 15/4 оборудованы общедомовым приборами учета. Количество потребленной тепловой энергии определялось на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета. 

Истец поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. 

Расчет должен быть  произведен по формуле Vcou мкд=Vдом-V счет-Vнорм-Vнежилых, где Vдом -объем по общедомовому счетчику (ОДПУ) Vсчет - сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам Vнорм- сумма нормативов в квартирах без счетчиков Vнежилых -сумма объемов нежилых помещений. 

При этом, в соответствии с Правилами №354 п. 59(1) в случае не предоставления потребителем показаний ОДПУ, услуга рассчитана исходя из рассчитанного среднемесячного объеме потребителя коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 3 месяца, далее по нормативу. 

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>,., ул. Баумана дом 13,дом 13 корп. 1,  дом 13 корп.2,дом 13 корп. 3, дом 13   корп. 4,  не оборудованы общедомовыми приборами учета. 

Размер платы за тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с формулой 10, 17 приложения № 2 к Правилам № 354.

 Расчет по данным объектам произведен по формуле Vi=Noдн*Sou,где Noдн- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный периодБ Sou -общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Сведения о площадях мест общего пользования предоставлены Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". 

В многоквартирные домах, расположенных  по адресам: ул. Ноздрина дом 67 , ул. Барсовой  дом 8,  ул. Баумана дом 13 , ул. Баумана дом 13    корп. 1, ул. Баумана дом 13    корп. 2, ул. Баумана дом 13    корп. 3, ул. Баумана дом 13    корп. 4   начисления производились согласно нормативу.

По указанным  домам где не были остановлены общедомовые приборы учета, в связи с чем расчет количества потребленной тепловой энергии произведен по нормативу потребления, стоимость которого составила 281 145 рублей 42 копеек .

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости, оказанных в услуг по поставке горячей воды для ОДН в многоквартирные дома по адресам: г. Астрахань, ул. С Перовской дом 81 за период с сентября 2017г по июнь 2020г., ул. С Перовской дом 6/3 с августа 2018г. по июнь 2020г. по ул. Барсовой дом 15/ 4 за период с августа 2019г по июнь 2020г., а также с тем, что взаимная сверка расчетов задолженности за спорный период не произведена, принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями по определению объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» (414056, 

<

...>, строение литер 10, помещение 15, к. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятиях», квалификацию негосударственного судебного эксперта – экономиста по программе «Судебная экономическая экспертиза», квалификация Оценщик (эксперт по оценке имущества) по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) по профили направления 38.03.01 «экономика», «Консалтинг», аудит, экспертиза, оценка», «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование показателей финансового состояния и финансово - экономической деятельности хозяйствующего субъекта», общий стаж работы более 20 лет

В материалы дела поступило заключение эксперта и дополнение к нему, согласно которому количество потребленной тепловой энергии рассчитывалось на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета. 

Согласно заключению судебной экспертизы и дополнений к нему стоимость потребленного коммунального ресурса без корректировки  расчетов при «отрицательном ОДН» за период не вошедшим в экспертизу по адресу: г. Астрахань ул. С Перовской дом 81 за период с сентября 2017г. по февраль 2018г. составила «отрицательный» объем на сумму в размере 798 180 руб. 50 коп., по адресу  

<

...> за период с января  2019г. по март 2020г. составила сумму в размере  45 574 руб. 97 коп., по адресу  

<

...> за период август  2019г. составила «Отрицательный» объем в размере 25 845 руб. 43 коп, за период февраль 2020 составил объем на сумму в размере 38 429 руб. 37 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертами сведения, лица, участвующие в деле, не представили, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка экспертов, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Ответчиком  в судебном заседании заявлено о необходимости по  многоквартирным домам по которым проведена судебная экспертиза произвести перерасчет с учетом выявленной экспертом отрицательной разницы на ОДН. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 года N АКПИ18- 386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате, исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показании со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств управляющей организации по оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного на цели содержания общего имущества, в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении каждого конкретного многоквартирного дома. При этом, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый перерасчет. Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. 

С учетом отрицательного ОДН стоимость объема коммунального ресурса потребленного на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах  находящихся в управлении ответчика по адресу

 ул. С. Перовской дом 81 за период с сентября 2017 по июнь 2020г. составляет сумму в размере  0 рублей 0 копеек.

ул. С. Перовской дом  6/3 за период с сентября 2017 по июнь 2020г. составляет сумму в размере 21 228 руб. 64 коп.

       ул. Барсовой дом 15/4  за период с сентября 2017 по июнь 2020г. составляет сумму в размере 26 661 руб. 23 коп.

Ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты предоставлены   платежные поручения за №9, 73, 75, 128, 135, от   2019 года на общую сумму 56 000 рублей, которые истцом  при расчете долга учтены не были.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ООО «Управляющая компания «Ника» за период сентябрь 2017г. по июнь  2020 г. составляет  273 035 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5, установлена стоимость экспертизы в размере 28 000 руб. Ответчиком платежным поручением на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области перечислены денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

 Судом заключение эксперта  признано допустимым доказательством. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

 На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Таким образом, если уточнение (уменьшение) размера исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в части, в сумме        руб., оставшаяся часть судебных расходов по экспертизы подлежит возместить  истцу ответчику.

 В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 28 000 руб., перечисленные платежным поручением за проведение судебной экспертизы  22 от 19.05.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018г. в сумме 273 035 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 925 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 440 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 13 666 руб. 80 коп.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" денежные средства в сумме 28 000 руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» платежным поручением № 22 от 19.05.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области

Судья

Г.В. Серикова