Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1138/2021

28 апреля 2022 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский»

о сохранении самовольно перепланированных нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 26.04.2020,  

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (1) – ФИО2, представитель, доверенность №25 от 21.06.2021,

от третьего лица (2) –   представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» (далее – ГУЗ Липецкая горполиклинника №7», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации города Липецка о сохранении самовольно перепланированных нежилых помещений № 16, площадью 147, 3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908, расположенного на первом этаже и №20,  кадастровый номер 48:20:0014701:1906, площадью 532,8 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> реконструированном состоянии. 

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил сохранить самовольно перепланированые нежилое помещение №16, площадью 147, 3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908, расположенное на первом этаже и нежилое помещение №20, кадастровый номер 48:20:0014701:1906, площадью 532,8 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> перепланированном состоянии;

признать право оперативного управления ГУЗ Липецкая горполиклинника №7» на нежилые помещения №16 и №20, с учетом произведенных перепланировок (л.д. 4 – 6 том 2). 

Определением от 14.04.2021 вступило в дело №А36-1138/2021 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием о признании права собственности Липецкой области на недвижимое имущество - нежилые помещения № 16, № 20, с кадастровыми номерами: 48:20:0014701:1908, 48:20:0014701:1906, площадью 147,3 кв. м, площадью 532,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, на первом и втором этаже многоквартирного дома в перепланированном виде.

Определением от 29.07.2021 к участию в деле №А36-1138/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 по делу №А36-1138/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Какой вид работ произведен в нежилых помещениях №.16 кадастровый номер 48:20:0014701:1908 №20 кадастровый номер 48:20:0014701:1906 расположенных по адресу: 

<

...>: переустройство, перепланировка, реконструкция? Соответствуют ли они установленным параметрам и требованиям?

2) Соответствует ли помещения после проведения работ требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил?

3) Являются ли измененные (возведенные, снесенные) перегородки несущими конструкциями или нет?

4) Выходит ли перепланировка (переустройство, реконструкция) за пределы внешних стен жилого здания?

5) Отвечают ли требованиям устойчивости, надежности и безопасности самовольные постройки в спорном помещении?

6) Создают ли самовольные постройки в спорных помещениях угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в случае сохранения объекта недвижимости в перепланированном состоянии?

15.02.2022 от экспертов поступило экспертное заключение.

Представитель ответчика и третьего лица (2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями настаивало на заявленных требованиях.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание стороны, не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

03.04.2018 Управление здравоохранения Липецкой области, в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 02,04.2018 № 161-р «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций из областного бюджета в форме капитальных вложений в приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Липецкой области» соглашением № 27-1 от 03.04.2018 передала полномочия государственника заказчика по заключению и исполнению контракта на приобретение объекта недвижимости ГУЗ «Липецкой городской поликлиники №7» (л.д.13-15 том 1).

На основании соглашения №27-9 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Липецкой области государственного контракта при осуществлении бюджетных инвестиций из областного бюджета в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Липецкой области Управлением переданы ГУЗ «Липецкая горполиклинника №7» полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Липецкой области государственного контракта при осуществлении бюджетных инвестиций из областного бюджета в форме капитальных вложений в объект капительного строительства государственной собственности Липецкой области согласно приложению к настоящему соглашению.

28 мая 2018 года ГУЗ «Липецкой городской поликлиники №7» на основании контракта №97/2018-К от 25.05.2018 приобрела помещения на праве оперативного управления с целью организации офиса врача общей практики и отделения скорой медицинской помощи в микрорайоне «Университетский» 

<

...> нежилое помещение №16, расположенное на первом этаже здания, площадью 147,3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908 и нежилое помещение №20, кадастровый номер 48:20:0014701:1906, расположенное на втором этаже здания, площадью 532,8 кв. м.

Истцом по согласованию с администрацией Липецкой области (Соглашение № 27-9 от 01.08.2019), в соответствии с распоряжением 473-р от 31.07.2019, был заключен контракт №177/2019 от 27.08.2019 на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания, раположенного по ул.Бехтеева С.С., дом 4 в микрорайоне «Университетский» в г.Липецке (идентификационный код закупки -192482405122648240100102290014120000) с подрядчиком - ООО «Стройотдел». 

19.06.2019 истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с письмом о согласование проведению работ по реконструкции нежилых помещений № 16 и №20, расположенных по адресу: 

<

...>.

В письме от 03.07.2019 управление указало, что не возражает против реконструкции, с последующим внесением в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, измененных в результате реконструкции.

С аналогичным письмом истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. 

В ответе Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка пояснил, что в полномочия департамента входит выдача разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г.Липецка,  вместе с тем указали на выводы сделанные в проектной документации: раздел «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания по ул.Бехтеева, д.4» шифр 48-2019-022-АР, подготовленной ООО «ЛипецкЭнергоПроект».

Согласно проектной документации, раздела 3 «Архитектурные решения» 48-2019-022-АР, изменения несущих конструкций настоящего объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуют получения разрешения на строительство.

09.09.2020 ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» обратилось в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка с заявлением о сохранении помещения в перепланированном виде.

В письме №5052-01-11 департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 21.09.2020 указал, что согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, но в связи с тем что такого решения у истца не было, то в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 13.08.2020 №4000 помещение по адресу: 

<

...>. помещение №16, соответствует требованиям по заявленным видам деятельности. 

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 20.04. 2020 г. №2025 помещение по адресу: 

<

...>. помещение №20, офис врача общей практики соответствует требованиям по заявленным видам деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» проведена реконструкция нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...> 

По результатам проведенной судебной экспертизы на основании заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4 № СГТ-478  от  07.02.2022 установлено следующее.

На основании проектной документации «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания по ул.Бехтеева С.С., дома 4 в микрорайоне «Университетский» в г.Липецке», выполненный ООО «ПИРС», код 530-18. и визуального осмотра выявлено следующее:

Реконструируемое здание представляет собой многоугольное в плане двухэтажное здание с размерами в осях 18,56 х 36,23 м. Предусмотрены все вспомогательные и технические помещения, необходимые для его функционирования.

Выполнены следующие изменения встроенно-пристроенного нежилого помещения:

- демонтаж существующих перегородок и устройство новых из кирпича и газосиликатных блоков:

- пробивка новых проемов в существующих стенах: 

- заделка части существующих проемов газосиликатными блоками:

- демонтаж венткоробов и электрического оборудования;

- демонтаж пола в отдельных помещениях;

- устройство нового пола во всех помещениях

- демонтаж части ненесущей перегородки входной группы по оси 1/2, в осях С-П.

Проектом предусмотрены новое крыльцо и подъемник для инвалидов.

На первом этаже оборудованы: диспетчерская, помещение амбулаторного приема самообращающихся граждан, комната хранения и комплектования укладок, помещение для хранения и дезинфекции уборочною и медицинского инвентаря, помещение для отдыха водителей и медперсонала, а также служебные помещения персонала (санузел), санузел для пациентов, коридоры.

В цокольном этаже: помещение регистратуры, холлы, коридоры, кабинет акушера гинеколога со смотровой комнатой, сенсорная, манипуляционная, прививочный кабинет детский, прививочный кабинет взрослый, кабинет стоматолога, перевязочная, кабинет врача общей практики (2 шт), кабинет дневного стационара, кабинет старшей медсестры, кладовая вакцин, а также служебные помещения персонала, гардеробные, санузлы для персонала с душевой, санузлы для посетителей, помещение уборочного инвентаря, кладовая, кладовые чистого и грязного белья, кладовая медицинских отходов.

Для сообщения между этажами предусмотрена двухмаршевая лестница с уклоном 1:2. Ширина марша - 1,35м и ширина площадки - 1,35м.

На крыльцах главных входов, кроме ступеней предусмотрены пандусы для доступа пациентов, а также наружная вертикальная подъемная платформа для пациентов (кабина 1,5*1,5 м). Изменения не выходят за наружные границы здания.

В заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4 № СГТ-478  от  07.02.2022 сделаны выводы о том, что исходя из определений понятий «реконструкция», «перепланировка» и «переустройство», данных в ЖК РФ и ГК РФ, можно сделать вывод, что произведенные в нежилом помещении изменения относятся к реконструкции (как более широкое понятие) не требующей получения разрешения (в соответствии с ГК РФ), переустройству (установка подъемника) и перепланировке (в соответствии с ЖК РФ), а общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по внутреннему контуру наружных стен (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393), не изменилась. Изменения не сопряжены с присоединением к помещению общего имущества многоквартирного дома (МКД).

Выполненные изменения объекта капитального строительства - нежилых помещений №16 кадастровый номер 48:20:0014701:1908 и №20 кадастровый помер 48:20:0014701:1906 расположенных по адресу: 

<

...>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, в соответствии с п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.08.2018) разрешение на реконструкцию указанного помещения не требуется.

Конструкции многоквартирного жилого дома и встроенно-пристроенного помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Нежилое помещения №16 кадастровый номер 48:20:0014701:1908 и №20 кадастровый помер 48:20:0014701:1906, расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам.

На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов здания находится в работоспособном состоянии.

Выполненные изменения не влияют на несущую способность конструктивных элементов (несущие и ограждающие конструкции) здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

При проведении экспертизы экспертам были поставлены следующие вопросы: 

Вопрос №1: Какой вид работ произведен в нежилых помещениях №.16 кадастровый номер 48:20:0014701:1908 №20 кадастровый помер 48:20:0014701:1906 расположенных по адресу: 

<

...>: переустройство, перепланировка, реконструкция? Соответствуют ли они установленным параметрам и требованиям?

Отвечая на данный вопрос, эксперты пришли к выводу, что исходя из определений понятий «реконструкция», «перепланировка» и «переустройство», данных в ЖК РФ и ГК РФ, можно сделать вывод, что произведенные в нежилых помещениях №16 кадастровый номер 48:20:0014701:1908 №20 кадастровый помер 48:20:0014701:1906 расположенных по адресу: 

<

...>, изменения относятся в реконструкции (как более широкое понятие), не требующей разрешения (в соответствии с ГК РФ) и перепланировке (в соответствии с ЖК РФ), а общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по внутреннему контуру наружных стен (Приказ Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 г. №953), не изменилась. Изменения в указанном помещении соответствуют установленным параметрам и требованиям ГК РФ и ЖК РФ. 

Вопрос №2: Соответствует ли помещения после проведения работ требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил?

Эксперты пришли к выводу, что нежилое помещение после проведения работ соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил.

Вопрос №3: Являются ли измененные (возведенные, снесенные) перегородки несущими конструкциями или нет?

Эксперты в ответе указали, что измененные (возведенные, снесенные) перегородки несущими конструкциями не являются.

Вопрос №4: Выходит ли перепланировка (переустройство, реконструкция) за пределы внешних стен жилого здания?

При ответе на данный вопрос эксперты пришли к выводу, что  перепланировка (переустройство, реконструкция) за пределы внешних стен жилого здания не выходит.

Вопрос №5: Отвечают ли требованиям устойчивости, надежности и безопасности самовольные постройки в спорном помещении?

При ответе на данный вопрос эксперты пришли к выводу, что  результаты самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки в спорных нежилых помещениях отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности.

При ответе на вопрос №6 (Создают ли самовольные постройки в спорных помещениях угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в случае сохранения объекта недвижимости в перепланированном состоянии?) эксперты установили, что помещение в реконструированном (перепланированном, переустроенном) виде не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в случае сохранения объекта недвижимости в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что указанное заключение является надлежащим доказательством.

При этом суд учитывает то, что ответчиком каких-либо возражений относительно представленного заключения не заявлено, указанное заключение не оспорено.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С  08.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», направленный на унификацию положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о согласовании перепланировок в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах.

На основании части 1  статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 2 статьи 4 ГК  РФ). 

Поскольку перепланировка помещения была завершена  после 08.01.2019 года, и ее проведение произведено без согласования в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, суд приходит к выводу, что данная перепланировка является самовольной.

Согласно пунктам 1 – 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 26 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

С учетом пунктов 1 – 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Истцом не  оспаривается, что установленные пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ документы, не были представлены в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка до начала проведения подрядных  работ.

Вместе с тем, указанные документы представлены в материалы рассматриваемого дела. В частности, истцом переданы выкопировка из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на встроенное-пристроенное нежилые помещения (л.д.29-11 том 1), технический план помещения (л.д.12 – 59 том 1), проектная  документация, подготовленная ООО «Пирс» (л.д. 46 том 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК  РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По результатам анализа представленных доказательств и с учетом результатов судебной экспертизы суд усматривает основания для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения.

В силу части 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке) (п.  5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

Вместе с тем, в случае установления судом оснований для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, собственник не может быть лишен права отразить сведения о перепланировке в техническом плане, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено выполнение в отношении спорных помещений указанных в части 4 статьи 29 ЖК РФ условий сохранения его в перепланированном состоянии.

Нарушений прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по внутреннему контуру наружных стен, не изменилась,  и общее имущество в многоквартирном доме также осталось неизменным, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перепланировки спорного помещения, не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений   против удовлетворения исковых требований, доказательств,  опровергающих  их  обоснованность,  не   направлено, иск подлежит удовлетворению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом относится к вещными правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

В связи с тем, что истцом произведена перепланировка спорных помещений, суд, с учетом результатов судебной экспертизы, признает обоснованным требование о признании права собственности Липецкой области на недвижимое имущество – нежилые помещения №16, №20, с кадастровыми номерами 48:20:0014701:1908, 48:20:0014701:1906, площадью 147,3 кв.м., площадью 532,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на первом и втором этажах многоквартирного дома в перепланированном виде.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение у государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» права собственности на имущество, приобретенное за счет внебюджетных источников, силами сторонних организаций, то спорное имущество может находиться у истца на праве оперативного управления.

Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением о признании за государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» права оперативного управления на спорные помещения является правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины. Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 6000 руб. 

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчиков. Ответчики выступают в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчики не нарушали. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования и Департамента  по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичный подход суд применяет к судебным расходам истца на проведение экспертизы, поскольку судебные расходы имеют тождественную правовую природу.

В ходе рассмотрения дела истец для оплаты услуг экспертной организации перечислил на депозитный счет арбитражного суда 60 000 руб. 

ООО «Независимая экспертиза» представило счет № 19 от 14.02.2022 на сумму 60 000 руб. за проведенную экспертизу. Возражений против стоимости услуг экспертной организации от участвующих в деле лиц не поступило.

Поступившие на депозитный счет арбитражного суда денежные средства за производство экспертизы следует перечислить ООО «Независимая экспертиза» (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно перепланированные нежилое помещение №16, площадью 147, 3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908, расположенное на первом этаже и нежилое помещение №20, кадастровый номер 48:20:0014701:1906, площадью 532,8 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> перепланированном состоянии.

Признать за Липецкой областью право собственности на объекты недвижимости – нежилое помещение №16, площадью 147, 3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908, расположенное на первом этаже и нежилое помещение №20, кадастровый номер 48:20:0014701:1906, площадью 532,8 кв.м., расположенное на втором этаже, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Признать за государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» право оперативного управления на объекты недвижимости – нежилое помещение №16, площадью 147, 3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0014701:1908, расположенное на первом этаже и нежилое помещение №20, кадастровый номер 48:20:0014701:1906, площадью 532,8 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Перечислить с депозитного счета  Арбитражного суда Липецкой  области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                 Т.Н.Прибыткова