Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22346/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании отчет конкурсного управляющего

по делу по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании 

от финансового управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд 19.04.2018 поступило заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании МУП ГО Заречный "Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 14 725 515 руб. 68 коп.

Определением суда от 22.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) требования заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" признаны обоснованными. Введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113.

29.08.2018 г. от временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы: отчет о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника; анализ финансового состояния; протокол первого собрания кредиторов.

В судебном заседании 07.09.2018 г. временный управляющий ходатайство поддержал.

Возражения не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав временного управляющего, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; у должника имеется возможность покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение конкурсного производства для расчетов с кредиторами.

27.08.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о введении процедуры  конкурсного производства, выборе арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временный управляющий полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела анализом финансового состояния должника, пояснениями временного управляющего, а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный "Свет" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

Принимая соответствующее решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, суд также руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Между тем руководителем должника соответствующая обязанность не была исполнена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соответствующее ходатайство от участников должника либо иных, поименованных в п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве лиц, обусловленное банковской гарантией, суду не рассмотрение не поступало. 

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Первым собранием кредиторов 27.08.2018 г. принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Первая СРО АУ».

31.08.2018 из Ассоциации «Первая СРО АУ» поступила информация о соответствии ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

С учетом изложенного, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  тридцать тысяч рублей в месяц.  

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. Признать муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный "Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.03.2019 г.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Первая СРО АУ».

3. Вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается  за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на  15 февраля 2019 года в 10 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 902.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

8. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судьи                                               М.С. Ильиных