1122/2018-60236(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7168/2018

23 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11331/2018) общества с ограниченной ответственностью «Резерв  Менеджмент» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу №  А46-7168/2018 (судья Ухова Л.Д.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 28 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» - представитель  не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» - представитель не явился, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее - ООО «СТ- Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (далее - ООО «Резерв  Менеджмент», ответчик) о взыскании 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой  вагонов-цистерн.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу № А46- 7168/2018 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Резерв Менеджмент» в  пользу ООО «СТ-Трейд» взыскан штраф за сверхнормативное пользование цистерн в  размере 28 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной  пошлине.  

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что понесенные  истцом расходы по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в  сумме 28 000 руб. являются убытками истца, основанием возникновения которых  явились действия ответчика, нарушившего обязательства по договору поставки от  13.09.2011 № 145.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Резерв Менеджмент»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.  

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом  первой инстанции неправомерно отклонено заявление о применении срока исковой  давности, полагает, что момент начала отсчета срока исковой давности по искам о  взыскании неустоек по простоям вагонов (соответствующих убытков) с датой  поступления вагонов на станцию назначения + количество часов для их выгрузки, а не с  датой получения соответствующей информации от грузоотправителей и не с датой  вынесения судебного решения о взыскании суммы штрафов за простой по иску  грузоотправителя, в связи с чем всем заявленным поставкам января 2015 года срок  исковой давности к моменту подачи настоящего иска истек.  

ООО «СТ-Трейд» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились,  

представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили. В порядке статьи  156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.  

13.09.2011 между ООО «СТ-Трейд» и ООО «Резерв Менеджмент» заключен  договор поставки № 145 (далее также – Договор) согласно условиям которого, ООО  «СТ-Трейд» (Поставщик) принято обязательство поставлять нефтепродукты в  количестве, ассортименте и по ценам, указанным дополнительных соглашениях, а ООО  «Резерв Менеджмент» (Покупатель) принято обязательство принимать и оплачивать  товар  

Срок действия договора, с даты его подписания определен сторонами до  31.12.2012, а в части расчетов и претензий до полного урегулирования сторонами своих  финансовых отношений. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой  стороне о прекращении действия договора за две недели до истечения срока договора,  то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год  (пункт 6.1 Договора).  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и  содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно условиям пункта 1.1 Договора истец принял на себя обязательство  поставлять нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в  дополнительных соглашениях, а ответчик, являясь покупателем, обязался принимать и  оплачивать товар.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 145 от 13.09.2011 время нахождения у  грузополучателя вагонов-цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя,  устанавливается в размере 24 часа.  

В случае если между Поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком  установлены санкции за превышение срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика  и просрочку возврата порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика, Покупатель  оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.  

В рамках Договора, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №  92 от 12.12.2014 истец принял на себя обязательство поставить ТС-1 в количестве 300  тонн по цене 33 750 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.  

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвел отгрузку  товара в адрес грузополучателя ответчика – ООО «Сибтранзитойл» (665835, Иркутская  область, г. Ангарск, а/я 1929) на общую сумму 6 907 275 руб. – 24.12.2014 отгружено  284,660 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с по цене 33 750 руб. на сумму  6 907 275 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура № СТ00002833 от 24.12.2014,  товарная накладная № 2833 от 24.12.2014.  

В рамках Договора, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №  93 от 12.12.2014 истец принял на себя обязательство поставить ТС-1 в количестве 120  тонн по цене 33 450 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.  

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения Истец произвел  отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика – ООО «Братский Бензин», (665702,  

<

...>- летия Братскгэсстроя, 43-8, а/я 20) на общую сумму 4 123 716 руб. –  31.12.2014 отгружено 123,280 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с по  цене 33 450 руб. на сумму 4 123 716 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют счет-фактура №  СТ00002944 от 31.12.2014, товарная накладная № 2944 от 31.12.2014.  

В рамках Договора, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №  94 от 12.12.2014 истец принял на себя обязательство поставить ТС-1 в количестве 60  тонн по цене 33 750 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.  

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения Истец произвел  отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика – ООО «Иркут» (664009, 

<

...>, этаж 3) на общую сумму 1 978 425 руб. – 29.12.2014 отгружено 58,620  тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с по цене 33 750 руб. на сумму 1 978  425 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура № СТ00002890 от 29.12.2014, товарная  накладная № 2890 от 29.12.2014.  

Поставленный Ответчику вышеуказанный товар был приобретен Истцом у ОАО  «Газпром нефть» согласно договору поставки от 16.09.2014 № ГПН-14/27160/02003/Д,  что подтверждается счет-фактурой № 1850192067 от 24.12.2014, товарной накладной №  1850192067 от 24.12.2014, счет-фактурой № 1850194219 от 29.12.2014, товарной  накладной № 1850194219 от 29.12.2014, счет-фактурой № 1850195595 от 31.12.2014,  товарной накладной № 1850195595 от 31.12.2014.  

Пунктами 5.5.13.1. - 5.5.13.7. договора от 16.09.2014 № ГПН-14/27160/02003/Д  заключенного между ООО «СТ-Трейд» и ОАО «Газпром нефть» установлено, что срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х суток.  

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя)  определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней  цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком,  согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на  возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт  5.5.13.2 Договора).  

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя)  определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных  (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала  ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО  «РЖД» в электронном формате (пункт 5.5.13.3 Договора).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию,  указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4  Договора).  

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю  станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель  обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в  подпункте 5.5.13.1 настоящего Рамочного договора сроки (пункт 5.5.13.5 Договора).  

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения,  указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в транспортных  железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн  определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт  5.5.13.6 Договора).  

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования  (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего договора  

поставки, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных  ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию,  которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме. К претензии  Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего  претензию, а также расчёт суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 Договора).  

 После исполнения Истцом обязательств по поставке товара в адрес  грузополучателей Ответчика в адрес Истца поступила претензия от ОАО «Газпром  нефть» исх. № ГПН-Л-01/05/6401 от 16.07.2015 на сумму 91 000 руб., с требованием  оплатить штраф за сверхнормативное использование цистерн, в которых была  произведена доставка нефтепродуктов по договору между Истцом и Ответчиком.  

11.02.2016 в адрес Истца было направлено исковое заявление ПАО «Газпром  нефть» исх. № ГПН-Л-01/05/1159 от 11.02.2016 о взыскании штрафа за нарушение  сроков отправки порожних вагонов на сумму 3 830 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражный суд Омской области от 13.05.2016 по делу № А46- 2233/2016 с ООО «СТ-Трейд» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскан штраф за  сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 3 830 000 руб. 00 коп.  

ООО «СТ-Трейд» удовлетворило требования ПАО «Газпром нефть» об оплате  штрафа за ненормативный простой вагонов (цистерн) в размере 3 830 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 1218 от 09.11.2016.  

ООО «СТ-Трейд» в регрессном порядке обратилось к ООО «Резерв  Менеджмент» с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов- цистерн на сумму 28 000 руб. 00 коп. В претензиях ответчику было предложено в  течение 7 рабочих дней с даты их получения представить копии железнодорожных  накладных на груженые и порожние цистерны, для того, чтобы установить  действительное время нахождения цистерн на станции назначения.  

Поскольку претензия исх. № 323 от 20.03.2018 оставлена ООО «Резерв  Менеджмент» без удовлетворения, отклонена со ссылкой на истечение срока исковой  давности, истец обратился в суд с настоящим иском.  

26.07.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое  обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из  договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер,  ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным  поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).  

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но  и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что возникновение у ООО «СТ-Трейд» убытков в  виде расходов на оплату штрафов, представленных контрагентов истца, связано с  нарушение ООО «Резерв Менеджмент» обязательств по договору по своевременной  передаче цистерн для возврата.  

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие  положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного  Договора.  

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора,  волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор  является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.  

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не  установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и  средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки»).  

В силу статьи 517 ГК РФ и пункта 4.4. Договора на ответчике лежит обязанность  организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу  порожних цистерн для их возврата на станцию приписки (станцию налива).  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ,  следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Как было выше  сказано, согласно пункту 4.4 договора № 145 от 13.09.2011 время нахождения у  грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их  подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в  размере 24 часа. В случае если между поставщиком и грузоотправителем или  грузоперевозчиком установлены санкции за превышение срока оборота «в/цистерн  грузоперевозчика» и просрочку возврата порожных «в/цистерн грузоперевозчика»,  покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.  

Следовательно, ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства  по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и  должен оплатить истцу штраф за нарушение срока выгрузки продукции и отправки  вагона в порожнем состоянии.  

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств, принятых им по договору, состоит в несоблюдении нормативного  времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику (пункт 4.4  Договора). Факт того, что истцом понесены убытки и их размер, подтверждаются  вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Омской области от  13.05.2016 по делу № А46-2233/2016, подтверждающие факт простоя вагонов цистерн в  течение 14 суток.  

Доказательства, опровергающие расчеты истца о наличии убытков в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 28 000 руб.,  ответчик в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 28  000 руб. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно  отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности, в силу того, что  момент начала отсчета срока исковой давности по искам о взыскании неустоек по  простоям вагонов (соответствующих убытков) с датой поступления вагонов на станцию  

назначения + количество часов для их выгрузки, отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В рассматриваемом случае, заявленное исковое требование обусловлено  нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с  истцом (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн).  

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока  исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.  

Так, ответственность ООО «Резерв Менеджмент» за сверхнормативный простой  вагонов носит компенсационный характер, обусловлена выставлением претензии истцу  продавцом нефтепродуктов – ПАО «Газпром нефть» и взысканием с истца  задолженности решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2016 по делу №  А46-2233/2016.  

Как указывалось ранее, претензия от ОАО «Газпром нефть» поступила в адрес  ООО «СТ-Трейд» 16.07.2015, решение по делу № А46-2233/2016 арбитражным судом  

принято 13.05.2016, 09.11.2016 ООО «СТ-Трейд» платежным поручением № 1218  удовлетворило требование ПАО «Газпром нефть».  

Таким образом, исходя из даты получения претензии от ОАО «Газпром нефть»,  даты вынесения решения по делу № А46-2233/2016 и даты обращения истца в суд с  настоящим иском (28.04.2018) трехлетний срок исковой давности не пропущен.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции  принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  жалобы, то есть на ООО «Резерв Менеджмент».  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв  Менеджмент» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской  области от 26.07.2018 по делу № А46-7168/2018 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Л.А. Золотова  

 О.А. Сидоренко