2209/2023-246519(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18885/2023  

Дата принятия решения – 22 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Артемьевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "ДорТранс", г.Можга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 796 940 руб. 00 коп. неосновательного  

обогащения, 94 154 руб. 73 коп. процентов за пользование неосновательным обогащением, 

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс", г.Можга, обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 796 940 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 94 154 руб. 73 коп. процентов за пользование  неосновательным обогащением.  

В определении суда от 11.07.2023г. сторонам разъяснено, что в случае непредставления  на дату проведения предварительного судебного заседания возражений сторон против  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу,  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может  быть назначено сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор  рассмотрен по существу с вынесением судебного акта.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,  возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу не заявил.  

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца уточнил исковые требования в части процентов до 91 939,33 руб.  с учетом моратория.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы,  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  

сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела в первой инстанции.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  был заключен договор поставки № 11/2022 от 13.07.2022г., согласно которому поставщик  обязуется поставить нефтепродукты по цене, в количестве и сроки, установленные  дополнительными соглашениями, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за  нее цену.  

В силу п.1.2 договора наименование поставляемой продукции, ее количество, цена за  тонну согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.  

Дополнительным соглашением от 14.07.2022 стороны согласовали поставку  дизельного топлива ЕВРО на сумму 1 000 000 руб., срок поставки июль 2022, оплата 100%  по факту налива.  

Дополнительным соглашением от 22.08.2022 стороны согласовали поставку  дизельного топлива ЕВРО на сумму 1 875 600 руб., срок поставки август 2022, оплата 100%  по факту налива.  

Дополнительным соглашением от 26.09.2022 стороны согласовали поставку  дизельного топлива ЕВРО в количестве 30,150 тонн по цене 59 600 руб. на сумму 1 796 940  руб., срок поставки сентябрь 2022, оплата 100% по факту налива.  

Истцом осуществлена предварительная оплата (далее – предоплата) на что  подтверждается платежными поручениями № 385 от 11.08.2022 на сумму 1 000 000 руб. (счет   № 76 от 11.08.2022), № 423 от 24.08.2022 на сумму 1 875 600 руб. (счет № 84 от 22.08.2022),   № 504 от 26.09.2022 на сумму 1 796 940 руб. (счет № 98 от 26.09.2022).  

Ответчик частично поставил товар по УПД № 89 от 11.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.,   № 90 от 22.08.2022 на сумму 1 875 600 руб.  

Товар на сумму 1 796 940 руб., срок поставки сентябрь 2022г., ответчиком не  поставлен.  

Истец в письме № 2/2023 от 03.05.2023г. просил вернуть денежные средства в размере  1 796 940 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании 1 796 940 руб. неосновательного обогащения, 94 154 руб. 73 коп. процентов за  пользование неосновательным обогащением.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

Суд квалифицирует правоотношения сторон как правоотношения по договору  поставки.  

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью  договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного  Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара.  

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 1 796 940 руб. 

На момент рассмотрения спора в суде ответчик надлежащих доказательств поставки  товара либо возврата денежных средств суду не представил.  

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 457, 458, 506, 516  Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о  взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 796 940 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 91 939,33 процентов за период с  02.10.2022 по 07.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований относительно моратория).  

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда  

неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или  законом (п. 50 Постановления Пленума № 7).  

Суд, проверив расчет процентов истца, установил, что расчет не превышает  рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования  о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 91 939,33 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной  правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Данное обстоятельство подтверждается договором поручения от 11.01.2023г., согласно  которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и  за счет доверителя юридические действия по подготовке, сбору документов для досудебного  урегулирования спора, подготовке и подаче документов по судебному разбирательству, другие  действия по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № 11/2022 от  13.07.2022г.  

В силу п.3.2 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. Распиской от 04.07.2023г. истец оплатил оказанные услуги поверенному. 

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов  подтверждается материалами дела.  

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

Истец участвовал в одном предварительном (судебном) заседании 22.08.2023г. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, расходы на отправку в суд документов, на сбор дополнительных  материалов, мониторинг движения дел входят в цену оказываемых услуг, возмещению не  подлежат.  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб., из которых:  

- претензионная работа по делу – 5 000 руб.; - составление искового заявления – 15 000 руб., - подготовка документов по делу – 5 000 руб., - участие в одном предварительном (судебном) заседании 22.08.2023г. – 5 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса  РФ»).  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея  в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и  исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и  исследованию доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для  подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий,  совершенных представителем истца.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная,  определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером  расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.  

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ДорТранс", г.Можга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 796 940  руб. долга, 91 939,33 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31  889 руб. госпошлины.  

Выдать истцу справку на возврат 22 руб. госпошлины из федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна